Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-49692/15 (ключевые темы: договор строительного подряда - упрощенное производство - судебное решение - субподрядчик - договорная неустойка)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-49692/15

г. Москва

1 декабря 2015 г.

Дело N А40-71438/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ ЭЛКО-СИТИ" (ОГРН 5077746827934, 129110, г. Москва, переулок, Глинистый, д.14)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 по делу N А40-71438/15, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр 117-566) в порядке упрощенного производства

по иску Компании с ограниченной ответственностью "ЛОГРАР ЛИМИТЕД" (Kritonos, 21, Lakatamia, P.C. 2325. Nicosia, Cyprus, ИНН 9909267086; адрес для корреспонденции:127299, г. Москва,, ул. Космонавта Волкова, д.22, стр.1)

к ООО "КОНЦЕПТ-ПРО" (ОГРН 1075027011410, 140060, Люберецкий район, рабочий поселок Октябрьский, Московская обл., ул.Текстильщиков, д.1)

о взыскании пени по договору строительного подряда N 1 от 15.02.2012 г. в размере 158 087 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чамян В.А. по доверенности от 20.03.2015,

от ответчика: Слесарева О.В. по доверенности от 12.05.2015,

от ООО "КОМПАНИЯ ЭЛКО-СИТИ": Слесарева О.В. по доверенности от 01.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 по результатам рассмотрения в порядке упрощенного производства настоящего дела, удовлетворено исковое заявление Компании с ограниченной ответственностью "ЛОГРАР ЛИМИТЕД" (далее - истец, заказчик) о взыскании с ООО "КОНЦЕПТ-ПРО" (далее - ответчик, подрядчик) 158.087 руб. неустойки за просрочку выполнения работ на основании п.5.6 договора строительного подряда N 21 от 15.02.2012 (далее - договор), 5.743 руб. судебных расходов по иску.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В порядке ч.4 ст.288 АПК РФ состоявшиеся по настоящему делу судебные акты в кассационном порядке не обжаловались.

24.09.2015 на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 поступила апелляционная жалоба не участвовавшего в рассмотрении дела лица - ООО "КОМПАНИЯ ЭЛКО-СИТИ" (далее - апеллянт, субподрядчик), которая определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 принята к производству, судебное заседание назначено на 01.12.2015.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступили.

В судебном заседании представитель апеллянта и ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Указал на то, что принятые судебные акты затрагивают обязанности апеллянта, поскольку взыскание судом названной договорной неустойки в силу положений договора строительного подряда N 250412-1 от 25.04.2012 (в редакции дополнительного соглашения к нему N 2 от 30.04.2012, далее - иной договор) влекут обязанность субподрядчика возместить подрядчику сумму убытков в виде присужденной неустойки.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Представил письменные объяснения, которые оглашены и приобщены к делу в порядке ст.81 АПК РФ.

Коллегия судей, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что производство по апелляционной жалобе апеллянта подлежат прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.п.п.1,22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку принятый по настоящему делу судебный акт непосредственно не затрагивает права и обязанности апеллянта по отношению к сторонам настоящего спора.

При этом коллегия судей исходит из того, что рассмотренное судом по настоящему делу обязательство подрядчика по уплате заказчику неустойки возникло из договора, стороной которого субподрядчик не является, поэтому принятый судебный акт непосредственно права или обязанности последнего по отношению к сторонам спора не затрагивает.

Иное толкование апеллянтом норм права, несогласие субподрядчика с данной судом оценкой доказательств по настоящему делу, установленный иным договором порядок взаимоотношений подрядчика и субподрядчика, не свидетельствуют о судебной ошибке при разрешении настоящего спора и наличии обстоятельств для пересмотра принятых судебных актов по указанному в апелляционной жалобе основанию.

Судебные расходы апеллянта, связанные с уплатой госпошлины по апелляционной жалобе чек - ордером N 28 от 22.09.2015 в сумме 3.000 руб. подлежат возврату ООО "КОМПАНИЯ ЭЛКО-СИТИ" из федерального бюджета в порядке ст.104 АПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.104, п.1 ч.1 ст.150,184,188,266,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "КОМПАНИЯ ЭЛКО-СИТИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 по делу N А40-71438/15.

Возвратить ООО "КОМПАНИЯ ЭЛКО-СИТИ" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3.000 (три тысячи) руб.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров