Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 12АП-12811/15 (ключевые темы: рассмотрение дела по существу - обжалование судебного решения - принятие заявления о признании должника банкротом - обжалование - возражения)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 12АП-12811/15

г. Саратов

01 декабря 2015 г.

Дело N А57-25297/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Веряскина С.Г., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Железинского Александра Александровича (г. Саратов)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2015 года по делу N А57-25297/2015 (судья Степура С.М.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов)

о привлечении арбитражного управляющего Железинского Александра Александровича (г. Саратов) к административной ответственности

заинтересованное лицо: Саратовское региональное отделение Общероссийской организации общества "Знание" России (г. Саратов)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Железинского Александра Александровича на определение арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2015 года по делу N А57-25297/2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Положениями статьи 127 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии искового заявления (заявления) к производству. Кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение в соответствии с пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Железинского Александра Александровича на определение арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2015 года по делу N А57-25297/2015.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Г. Веряскина