Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 15АП-15780/15

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2015 г.

дело N А53-14150/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Орлова А.Ю. паспорт, доверенность N б/н от 06.08.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального бюджетного учреждения "Новочеркасская служба эксплуатации"

(ИНН 6150066682, ОГРН 1116183001659)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 по делу N А53-14150/2015

по иску муниципального унитарного предприятия "Специализированное автохозяйство"

( ИНН 6150031601, ОГРН 1026102230274)

к муниципальному бюджетному учреждению "Новочеркасская служба эксплуатации"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Специализированное автохозяйство" г. Новочеркасска обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Новочеркасская служба эксплуатации" с требованием, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 800 000 рублей, пени в размере 8 536 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендных платежей за период январь - март 2015 года по договору аренды транспортных средств без экипажа от 30.12.2014 N 2.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 исковые требования удовлетворены. С муниципального бюджетного учреждения "Новочеркасская служба эксплуатации" в пользу муниципального унитарного предприятия "Специализированное автохозяйство" г. Новочеркасска взыскано 800 000 рублей задолженности, 8 536 рублей неустойки, 19 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Муниципальное бюджетное учреждение "Новочеркасская служба эксплуатации" обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что у ответчика не имеется средств для оплаты, но при поступлении целевой субсидии от администрации города данные средства будут перечислены на расчетный счет МУП "Спецавтохозяйство". Таким образом, пользование чужими денежными средствами не происходит.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Специализированное автохозяйство" г. Новочеркасска (арендодатель) и муниципальным бюджетным учреждением "Новочеркасская служба эксплуатации" (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от 30.12.2014 N 2.

Специализированная техника и оборудование, являющиеся предметом вышеуказанного договора, переданы арендатору по акту приема-передачи от 13.01.2015.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование транспортом составляет 310 000 рублей, включая НДС ежемесячно.

Согласно расчету истца за ответчиком за период с 13.01.2015 по 31.03.2015 образовалась задолженность по арендной плате в размере 800 000 рублей.

Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом на основании пункта 5.1 договора начислена неустойка за период с 06.02.2015 по 06.08.2015 в размере 8 536 рублей.

Доказательств оплаты арендатором вышеуказанных сумм задолженности и неустойки в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств арендатором по договору аренды послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, пени.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи транспортного средства, акты выполненных работ (оказанных услуг), подписанные ответчиком без разногласий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа от 30.12.2014 N 2 за период с 13.01.2015 по 31.03.2015 в размере 800 000 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды транспортных средств без экипажа от 30.12.2014 N 2 за период с 06.02.2015 по 06.08.2015 в размере 8 536 рублей (уточненные требования т.1 л.д.82).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,01 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 N 81 разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендной платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 8 536 рублей.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, в результате чего установлено, что расчет произведен арифметически и методически верно и соответствует условиям договора аренды.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды транспортных средств без экипажа от 30.12.2014 N 2 за период с 06.02.2015 по 06.08.2015 в размере 8 536 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю апелляционной жалобы, что отсутствие денежных средств для оплаты не является основанием освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договора.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 по делу N А53-14150/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко