Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 15АП-18205/15

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2015 г.

дело N А53-21081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Щербаков А.Н., удостоверение, по доверенности от 05.11.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 октября 2015 года по делу N А53-21081/2015

по иску комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Энко"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Жигало Н. А.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энко" (далее - ответчик, общество) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.04.2014 г. N 7078 за земельный участок, расположенный г.Шахты, по ул. Шурфовал, 182-а, площадью 351 кв. м. за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2015 г. включительно в размере 1061536 руб. 75 коп. и пени за период с 20.04.2014 г. по 30.06.2015 г. в сумме 84648 руб. 17 коп., всего в сумме 1146184 руб. 92 коп.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2008 по 13.03.2015 в размере 1015447 рублей 83 копейки, пени за период с 20.04.2014 по 30.06.2015 в размере 86550 рублей 86 копеек.

Решением суда взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Энко" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты 437492 рубля 29 копеек задолженности, 58962 рубля 25 копеек пени, всего 496454 рубля 54 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Энко" в доход федерального бюджета 9533 рубля 53 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности противоречит судебной практике. Течение срока исковой давности не могло начаться ранее, чем сделка, на основании которой у сторон возникли обязательства. Срок исковой давности начал течь в 2014 году.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил; через канцелярию суда направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, пояснил относительно расчета неустойки.

В судебном заседании 01.12.2015 объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. того же дня. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, который поддержал занимаемую правовую позицию.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 7078 от 18.04.2014, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 250 кв.м. с кадастровым номером N 61:59:0010409:4, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Шахты, ул.Шурфовая, 182-а, под зданием магазина с навесом с разрешенным использованием - магазины продовольственные и промтоварные общей площадью не более 250 кв.м., общей площадью 351 кв.м.

Срок договора аренды установлен с 25.03.2014 по 25.03.2063 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы по договору составляет 175229 рублей 47 копеек в год.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа отчетного месяца.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 8.4 договора в силу ст.425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что сумма оплаты за фактическое использование участка, начисленная арендатору по ставкам арендной платы, действующим в период использования участка с даты фактического пользования земельным участком, а именно с 01.01.2008 по дату подписания акта приема-передачи земельного участка оплачивается арендатором в двухмесячный срок с даты подписания акта приема-передачи.

По акту приема-передачи от 18.04.2014 земельный участок передан арендатору.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.12.2003 на спорном земельном участке, поставленном на кадастровый учет 30.03.2006, ответчику принадлежит на праве собственности здание магазина общей площадью 59,2 кв.м. с навесом 17,7 кв.м., 1-этажное, литера А.

По договору купли-продажи здания магазина от 10.03.2015 общество продало магазин Реуцкой Ю.М. Переход права собственности зарегистрирован 14.03.2015.

По мнению истца, поскольку ответчик не исполнил свои обязанности по договору аренды, не вносил арендную плату, пользовался земельным участком под эксплуатацию магазина, за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2008 по 13.03.2015 в размере 1015447 рублей 83 копейки, также ему начислены пени за период с 20.04.2014 по 30.06.2015 в размере 86550 рублей 86 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Таким образом, спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

Как указано в пункте 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - размер арендной платы), устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Расчет арендной платы за спорный период произведен истцом верно, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что требования истца подлежат удовлетворению лишь с момента заключения договора аренды, поскольку в соответствии с земельным законодательством пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности, является платным. Поскольку ответчик использовал спорный земельный участок под эксплуатацию принадлежащего ему магазина в спорный период времени, однако не являлся собственником земельного участка, он обязан был вносить плату за землю, которая рассчитывается в соответствии с установленным нормативно порядком, который и был применен в расчете истцом.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Возражая против применения срока исковой давности, истец ссылается на пункт 8.4 договора, полагая, что в соответствии с данным пунктом ответчик признал наличие предъявленной ко взысканию задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2008 по дату подписания акта приема-передачи.

Суд первой инстанции рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой данности пришел к выводу о том, что из пункта 8.4 договора не усматривается признание истцом долга по арендной плате. Суд первой инстанции указал на то, что в данном пункте конкретно не указано на то, что ответчик признает определенную сумму долга по арендным платежам за пользование спорным земельным участком, в признание долга должно выражаться в конкретных действиях, однозначно свидетельствующих о том, что должник признает определенную сумму долга по конкретным правоотношениям. Су четом указанного суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2008 по 31.07.2012, в связи с чем, отказал в иске в данной части.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Из материалов дела следует, что арендные отношения между сторонами фактически возникли с 01.01.2008, а положения пункта 8.4 договора, согласно которому стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, соответствуют пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка и расходы, понесенные арендодателем в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключенного договора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2008 по 31.07.2012, так как обязанность по оплате арендных платежей за спорный период возникла у ответчика на основании договора аренды земельного участка N 7078 от 18.04.2014, а течение срока исковой давности не может начаться ранее, чем сделка, на основании которой у сторон возникли обязательства, считается заключенной.

Вывод суда апелляционной инстанции о предъявлении истцом требований в пределах срока исковой давности соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2014 N 301-ЭС14-3538.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 13.03.2015 подлежат удовлетворению в размере 1 015 447 рублей 83 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.04.2014 по 30.06.2015 в размере 86550 рублей 86 копеек.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 8.4 договора в силу ст.425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что сумма оплаты за фактическое использование участка, начисленная арендатору по ставкам арендной платы, действующим в период использования участка с даты фактического пользования земельным участком, а именно с 01.01.2008 по дату подписания акта приема-передачи земельного участка оплачивается арендатором в двухмесячный срок с даты подписания акта приема-передачи.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки. Расчет не оспорен, проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, произведен с учетом положений пункта 3.2 и пункта 8.4 договора.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 20.04.2014 по 30.06.2015 в размере 86550 рублей 86 копеек.

Решение суда подлежит изменению в части отказа в удовлетворении иска комитета, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 октября 2015 года по делу N А53-21081/2015 в обжалуемой части изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энко" (ИНН 6155008437, ОГРН 1026102780351) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ИНН 6155018266, ОГРН 1026102781099) 1 015 447 рублей 83 копейки задолженности, 86 550 рублей 86 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энко" (ИНН 6155008437, ОГРН 1026102780351) в доход федерального бюджета 24 020 руб. государственной пошлины по иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энко" (ИНН 6155008437, ОГРН 1026102780351) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина