Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 08АП-11607/15

город Омск

01 декабря 2015 г.

Дело N А46-6560/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11607/2015) индивидуального предпринимателя Жигадло Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2015 по делу N А46-6560/2015 (судья Храмцов К.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Жигадло Татьяны Николаевны (ИНН 550201245736, ОГРНИП 305550301200593) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании произвести регистрацию изменений,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Жигадло Татьяны Николаевны - Галиаскаров М.Р. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 04.06.2015 сроком действия 1 год);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Подгорбунских А.А. (по удостоверению, по доверенности N 186 от 15.09.2015 сроком действия по 31.12.2015);

установил:

Индивидуальный предприниматель Жигадло Татьяна Николаевна (далее - ИП Жигадло Т.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, ответчик) о признании незаконным отказа в регистрации внесения изменений от 21.05.2015 N 55/101/008/2015-6044 и обязании произвести регистрацию изменений и выдать повторное свидетельство о регистрации права собственности на нежилое помещение N 4П, литер А, площадью 107,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Герцена, 246.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2015 по делу N А46-6560/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Жигадло Т.Н. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на незаконность отказа в государственной регистрации права по основаниям несоответствия документов требованиям законодательства.

По убеждению подателя жалобы, получение заявителем разрешения на строительство не требовалось, в связи с чем оснований для предоставления регистрирующему органу разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имелось.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя ИП Жигадло Т.Н., поддержавшего доводы жалобы, и представителя Управления Росреестра по Омской области, который просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ИП Жигадло Т.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.01.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области.

ИП Жигадло Т.Н. принадлежит на праве собственности нежилое помещение N 4П, назначение: нежилое, площадью 94,4 кв.м., этаж 1, литер А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Герцена, д. 246, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АБ 391213 от 03.06.2014.

Распоряжением Департамента строительства Администрации города Омска от 11.01.2012 N 1-рв "О разрешении ввода в эксплуатацию законченного строительством 9-этажного 120-квартирного жилого дома, расположенного по адресу; улица Герцена, д. 246, Центральный административный округ, город Омск, 644116" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 11.01.2012 N 55-1010 законченного строительством 9-этажного 120-квартирного жилого дома (строительный адрес: жилой дом по ул. Герцена - ул. 27я Северная в Центральном административном округе города Омска), расположенного по адресу: ул. Герцена, д. 246, Центральный административный округ, город Омск, 644116, общей площадью здания 10436,5 кв.м., общей площадью квартир без учета балконов, лоджий, веранд и террас 8472,3 кв.м., со встроенными нежилыми помещениями общей площадью 973,7 кв.м.

Распоряжением Департамента строительства Администрации города Омска от 26.04.2013 N 35-рв "О внесении изменений в распоряжение директора Департамента строительства Администрации города Омска от 11.01.2012 N 1-рв" внесены в распоряжение директора Департамента строительства Администрации города Омска от 11.01.2012 N 1-рв "О разрешении ввода в эксплуатацию законченного строительством 9-этажного 120-квартирного жилого дома, расположенного по адресу; улица Герцена, д. 246, Центральный административный округ, город Омск, 644116" следующие изменения: цифры "10436,5" заменены цифрами "11431,5", цифры "973,7" заменены цифрами "1951,8".

Как следует из заявления и материалов дела, заявитель без получения разрешения на строительство (реконструкцию), на основании проекта "Перепланировка и переустройство нежилых помещений по ул. Герцена, 246 в Центральном административном округе", выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Строймир", произвел реконструкцию объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Омск, ул. ул. Герцена, 246. Проектом был предусмотрен демонтаж оконных и балконных блоков, демонтаж участка наружной стены под окном выхода на одну из лоджий, утепление стен, потолка и пола лоджий. Также проектом предусматривалось остекление и выполнение наружной двери существующего крыльца из ПВХ профилей со стеклопакетами. Согласно проекта, в результате перепланировки, прочность и устойчивость здания не нарушается.

Согласно заключения о техническом состоянии строительных конструкций по итогам перепланировки и переустройства, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Строймир", проведенные работы по перепланировке соответствуют проектным решениям, принятым в проекте "Перепланировка и переустройство нежилых помещений по ул. Герцена, 246 в Центральном административном округе", выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Строймир"; проведенные работы по перепланировке и переустройству исследуемого объекта отрицательного влияния на несущую способность основных несущих конструкций здания, а также на общую прочность, жесткость и устойчивость здания не оказывают.

На обращение ИП Жигадло Т.Н. о проведении государственной экспертизы проектной документации "Перепланировка и переустройство нежилых помещений по ул. Герцена, 246 в Центральном административном округе" письмом от 30.04.2015 N Исх-15/гсн-1124 Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области сообщило, что решение о направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на негосударственную или государственную экспертизу, застройщиком или техническим заказчиком принимается самостоятельно.

Письмом от 18.11.2014 N 2740 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на обращение ИП Жигадло Т.Н. о выдаче разрешения на перепланировку и переустройство нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома N 246 по ул. Герцена сообщил, что определить затрагивают ли изменения объекта капитального строительства, согласно проекта перепланировки и переустройства вышеуказанного нежилого помещения, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства не представляется возможным.

При обращении заявителя в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации внесения изменений и выдачи повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N 4П общей площадью 107,1 кв.м., литер А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Герцена, д. 246, в регистрации отказано на основании абзацев 8, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что не были представлены разрешение на строительство возведенного объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (сообщение Управления Росреестра по Омской области от 21.05.2015 N 55/101/008/2015-6044).

Полагая вышеуказанное решение незаконным, ИП Жигадло Т.Н. обратилась с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

09.09.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Так, в частности, в государственной регистрации прав может быть отказано, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзацы 8, 10, 13 пункта 1 вышеуказанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 17 вышеуказанного закона установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, заявителю в государственной регистрации было отказано именно в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию), разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости предоставления регистрирующему органу разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Заявитель полагает, что его случай регламентирован пунктом 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: изменения объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определены в приказе Министерства регионального развития России от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

Из представленного в материалы дела проекта "Перепланировка и переустройство нежилых помещений по ул. Герцена, 246 в Центральном административном округе", выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Строймир", заключения о техническом состоянии строительных конструкций по итогам перепланировки и переустройства, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Строймир", следует, что в результате реконструкции произведен демонтаж оконных и балконных блоков, демонтаж участка наружной стены под окном выхода на одну из лоджий.

Между тем, в соответствии с Перечнем видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, такие работы, как разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов (пункт 2.1 раздела III), являются работами, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что произведенная заявителем реконструкция должна была осуществляться на основании разрешения на строительство (реконструкцию). По окончании работ надлежало получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах Управление Росреестра по Омской области правомерно отказало ИП Жигадло Т.Н. в регистрации ее права на реконструированный объект в отсутствие разрешительной документации.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жигадло Татьяны Николаевны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2015 по делу N А46-6560/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова