Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 20АП-6486/15

г. Тула

1 декабря 2015 г.

Дело N А62-7249/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Селивончика А.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие лиц участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" Егорова С.Л. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2015 по делу N А62-7249/2012 (судья Сестринский А.М.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Егорова С.Л. об определении суммы процентов временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" по делу N А62-7249/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Смоленской области (ОГРН 1046719804075; ИНН 6726009967) о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" (ОГРН 1066726015377; ИНН 6726011645) несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2012 года в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс", Смоленская область, г. Сафоново (ОГРН 1066726015377, ИНН 6726011645) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Егоров Станислав Львович.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2013 общество с ограниченной ответственностью "Техноресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Овчинников В.А.

30.07.2013 года арбитражный управляющий Егоров С.Л. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о возмещении за счет имущества должника 883 698 руб. 09 коп. судебных расходов, в том числе 192 000 руб. на выплату вознаграждения временного управляющего, 567 340 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего, 124 358 руб. 09 коп. судебных издержек, состоящих из расходов на опубликование сведений о наблюдении - 6 576 руб. 17 коп., почтовых расходов в сумме 792 руб. 49 коп., транспортных расходов в сумме 3 119 руб. 43 коп., расходов на проведение анализа финансового состояния в сумме 50 000 руб., расходов на обеспечение текущей деятельности временного управляющего по договору на сопровождение процедуры наблюдения в сумме 63 870 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2014 рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего приостановлено до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2015 конкурсное производство общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс", Смоленская область, г. Сафоново (ОГРН 1066726015377; ИНН 6726011645) завершено в связи с выполнением всех мероприятий конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2015 производство по заявлению Егорова С.Л. об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего возобновлено.

Определением суда от 31.08.2015 в удовлетворении заявления Егорова Станислава Львовича об определении суммы процентов временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражным управляющим Егоровым С.Л. подана апелляционная жалоба о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что отказывая в установлении процентов суд области нарушил право арбитражного управляющего на вознаграждение, предусмотренное статьей 20.6 Закона о банкротстве, а также лишил средств защиты на взыскание расходов в общеисковом порядке.

Конкурсным управляющим Овчинниковым В.А. представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении требований арбитражного управляющего Егорова С.Л. суд области исходил из того, что реализация имущества должника в настоящее время завершена, расчеты с кредиторами завершены, конкурсное производство должника завершено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда области.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом (п. 2 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (п. 3 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, в которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм, суд устанавливает сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, а не взыскивает ее в пользу арбитражного управляющего.

Отказывая в установлении суммы процентов, суд области лишил арбитражного управляющего Егорова С.А. возможности применительно к части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, поскольку при отсутствии соответствующего судебного акта об установлении суммы процентов по вознаграждению, оснований для ее взыскания в общеисковом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2015 по делу N А62-7249/2012.

Возражения конкурсного управляющего Овчинникова В.А. относительно того, что арбитражный управляющий не предпринял мер для направления соответствующего ходатайства о возобновлении рассмотрения заявления об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего, не состоятелен, поскольку в силу статьи 146 Кодекса арбитражный суд возобновляет производство по делу, в том числе по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При таких обстоятельствах суд области обязан был возобновить производство по заявлению временного управляющего Егорова С.Л. после реализации имущества должника, то есть в феврале 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По правилам п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14. ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Как установлено из материалов дела, 30.07.2013 года арбитражный управляющий Егоров С.Л. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 567 340 руб., исходя из балансовой стоимости активов должника на конец третьего квартала 2011 года, которая составляет 208 670 000 руб. (т. 4 л.д. 73-75).

Как указано в п. 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2014 рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего приостановлено до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

В материалы дела представлены договоры купли-продажи имущества должника, реализованного на торгах (т.9 л.д. 30-74), из которых следует, что имущество должника реализовано на сумму 16 291 964 руб. 29 коп. Указанная сумма также отражена в отчете конкурсного управляющего ООО "Техноресурс" Овчинникова В.А. от 27.02.2015 (т. 8 л.д. 105-110).

Согласно п. 10 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется исходя из балансовой стоимости активов должника.

В силу абз. 6 п. 10 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности банкротстве" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По правилам п. 12.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника.

По расчету арбитражного управляющего Егорова С.Л. сумма процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения, исходя из балансовой стоимости активов должника по состоянию на 30.09.2011 - 208 670 000 руб., составляет 567 340 руб. (350 000 руб. + (208 670 000 - 100 000 000) х 0,2%.

Вместе с тем, судом установлено, что действительная стоимость имущества должника согласно договорам купли-продажи имущества должника и отчету конкурсного управляющего Овчинникова В.А. составила 16 291 964 руб. 29 коп.

Таким образом, с учетом действительной стоимости активов должника, суд апелляционной инстанции определяет сумму процентов по вознаграждению временного управляющего Егорова С.Л. в размере 98 875 руб. 89 коп. (80 000 + (16 291 964 руб. 29 коп. - 10 000 000) x 0,3%) в соответствии с п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

С учетом, изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2015 по делу N А62-7249/2012.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2015 по делу N А62-7249/2012 отменить.

Установить размер процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" Егорова Станислава Львовича в сумме 98 875 руб. 89 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

А.Г. Селивончик М.В. Токарева