Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 03АП-5723/15

г. Красноярск

30 ноября 2015 г.

Дело N А33-19307/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная"): Антропова С.Н., представителя по доверенности от 27.01.2015 N 16,

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания"): Сосновской С.А., представителя по доверенности от 14.01.2015 N 12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" (ИНН 2463071130, ОГРН 1052463023360)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" августа 2015 года по делу N А33-19307/2014, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768, далее - ООО "КрасТЭК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" (ИНН 2463071130, ОГРН 1052463023360, далее - ООО "КУЖФ Северо-Западная") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с мая по июль 2014 года, с учётом уточнения от 14.01.2015, в сумме 1 343 135 рублей 02 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2015 с ООО "КУЖФ Северо-Западная" в пользу ООО "КрасТЭК" взыскано 1 334 347 рублей 78 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с мая по июль 2014 года. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Взыскано с ООО "КрасТЭК" в доход федерального бюджета 173 рубля государственной пошлины. Взыскать с ООО "КУЖФ Северо-Западная" в доход федерального бюджета 26 258 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ООО "КрасТЭК" при предъявлении сумм к оплате за потребленную тепловую энергию неверно определило количество постоянно зарегистрированных граждан, что не соответствует условиям заключенного сторонами договора; не учитывало перерасчеты, выполненные управляющей компанией в соответствии с главой VI Правил предоставления коммунальных услуг по причине временного отсутствия (более 5 дней) граждан; не учитывало начисления, выполненные по индивидуальным приборам учета в жилых помещениях (квартирах), так как в соответствии с пунктом 16 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.11.2015.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части удовлетворения исковых требований).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "КрасТЭК" (энергоснабжающей организацией) и ООО "КУЖФ Северо-Западная" (абонентом) заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии от 21.01.2013 N 372 (в редакции протокола согласования разногласий), в силу пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется приобретать тепловую энергию и теплоноситель, используемую абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 1, и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно пункту 2.3.1 договора абонент обязан оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора объём тепловой энергии и теплоносителя, поставляемые по договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) с выделением объёмов поставки тепловой энергии потреблённой субпотребителями, в случае его объёмы поставок субпотребителям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учёта, и предоставляется энергоснабжающей организацией в электронном и бумажном виде.

Объём тепловой энергии, поставляемой по договору в многоквартирный жилой дом, не оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (пункт 3.4 договора).

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 5, в котором указано, что ежемесячно в срок до 07 числа месяца, следующего за расчётным, энергоснабжающая организация предоставляет абоненту соответствующие счета-фактуры и расшифровки к ним. В течение расчётного периода абонент самостоятельно, платёжными поручениями перечисляет на расчётный счёт энергоснабжающей организации денежные средства, собранные с собственников (нанимателей) помещений за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения.

В пункте 9.1 договора установлено, что он считается заключённым с момента подписания сторонами. Срок действия договора устанавливается с 01.01.2013 по 31.12.2013. Если не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или заключении договора на иных условиях, договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях.

В приложении N 1 к договору согласован перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, снабжаемых тепловой энергией.

Согласно расчёту истца от 14.01.2015 во исполнение условий договора истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика за период с мая по июль 2014 года поставлена тепловая энергия в количестве 46 629,51 Гкал и теплоноситель в объёме 212 362,88 м, на общую сумму 66 123 677 рублей 39 копеек.

Объём тепловой энергии, поставленной в дома, оборудованные общедомовыми приборами учёта, определён на основании показаний указанных приборов учёта. В подтверждение данных объёмов в материалы дела представлены отчёты о суточных параметрах теплоснабжения. По домам, квартиры в которых оборудованы индивидуальными приборами учёта, объём потреблённых коммунальных ресурсов определён с учётом указанных показаний, представленных управляющей организацией. По домам, в которых отсутствуют коллективные приборы учёта и индивидуальные приборы учёта во всех жилых и нежилых помещениях размер платы определён на основании норматива, утверждённого постановлением Правительства Красноярского края от 15.04.2014 N 137-п.

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена истцом с использованием тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.12.2013 N 320-п, от 21.06.2013 N 126-п, от 20.01.2014 N 3-п.

На оплату потреблённых коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Представленными в материалы дела платёжными поручениями подтверждается, что потреблённые коммунальные ресурсы частично оплачены ответчиком, с учётом произведённых оплат задолженность ответчика перед истцом составляет 1 343 135 рублей 02 копейки.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилой многоквартирный дом, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 42(1) Привил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в период с с мая по июль 2014 года ответчику поставлена тепловая энергия в количестве 46 629,51 Гкал и теплоноситель в объёме 212 362,88 м, на общую сумму 66 123 677 рублей 39 копеек. С учётом произведённых ответчиком оплат задолженность ответчика перед истцом составляет 1 343 135 рублей 02 копейки.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в оставшейся части ответчик в материалы дела не представил.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, примененные при расчете нормативы потребления тепловой энергии и утвержденные тарифы обоснованными.

Объем поставленной в жилые дома тепловой энергии правомерно определен по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления гражданами коммунальных услуг на основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Довод апелляционной жалобы о том, что в расчетах с компанией должны использоваться показания индивидуальных приборов учета (в том числе, при отсутствии общедомовых приборов учета), судом апелляционной инстанции отклоняется со ссылкой на сформированную Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10 практику применения пункта 19 Правил N 307 в соотношении с пунктом 16 этих Правил в расчетах между ресурсоснабжающими и управляющими организациями при отсутствии общедомового прибора учета.

В суде первой инстанции, ответчик заявил доводы о том, что истцом не учтены произведённые ответчиком перерасчёты в связи с временным отсутствием жителей, изменением параметров лицевого счёта, изменением прописки на основании решений судов, свидетельств о смерти, заявлений о снятии с регистрационного учёта, перерасчёты по показаниям ИПУ вследствие несвоевременной передачи показаний.

Проверив контррасчёт ответчика, истец признал его обоснованным в сумме 8 787 рублей 24 копейки по временно отсутствующим жильцам, по которым имеются подтверждающие первичные документы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что перерасчёты по показаниям ИПУ произведены ответчиком частично по домам, оборудованным общедомовыми приборами учёта, в связи с чем, в соответствии с пунктом 42(1) Привил N 354 объём потреблённых коммунальных ресурсов определяется по показаниям общедомовых приборов учёта и корректировке с учётом индивидуальных приборов учёта не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец в расчетах не учел сведения о перерасчетах платежей граждан в связи с временным отсутствием граждан в занимаемом жилом помещении, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку ответчиком не представлены доказательства в подтверждение своих возражений. Так, ответчиком не представлены в материалы дела заявления граждан о проведении перерасчета, проездные документы, приказы о направлении работников в командировку или иные документы, подтверждающие временное отсутствие граждан, на основании которых, по утверждению заявителя апелляционной жалобы, ответчик произвел перерасчет стоимости тепловой энергии.

Судом первой инстанции верно установлено, что из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, пояснений истца следует, что в части перерасчёты произведены ответчиком во взыскиваемом периоде за 2011 - 2013 года, задолженность за которые подтверждена вступившим в законную силу судебными актами.

Правовое обоснование возможности перерасчёта задолженности за указанные периоды при наличии вступивших в законную силу судебных актов ответчиком не представлено.

В обоснование перерасчётов по временно отсутствующим жильцам (за исключением перерасчёта на сумму 8 787 рублей 24 копейки, указанного в пояснениях истца от 20.08.2015), а также по изменившим прописку, умершим, снятым с регистрационного учёта ответчиком также в материалы дела не представлены первичные документы либо данные ответчика первичными документами не подтверждаются.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал обоснованными возражения ответчика в части перерасчёта в сумме 8 787 рублей 24 копейки по временно отсутствующим жильцам, подтверждённого первичными документами. В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы об обоснованности контррасчета не могут быть приняты во внимание.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции требований истца в части в сумме 1 334 347 рублей 78 копеек долга.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" августа 2015 года по делу N А33-19307/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Петровская