Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2007 г. N 04АП-1539/07

г. Чита

10 мая 2007 г.

Дело N А58-1982/2005

Резолютивная часть постановления вынесена 2 мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2007 года.

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Шарковой К.Ж., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители кредитора, должника, конкурсного управляющего отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Международного детского фонда "Дети Саха-Азия"

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2007 года по делу N А58-1982/2005 о прекращении производства по заявлению кредитора

принятого судьей Петровой О.В.

по заявлению Международного детского фонда "Дети Саха-Азия" о включении требований на сумму 12 574 836, 28 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Стройкон"

и установил: Производство по делу N А58-1982/2005 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества (ОАО) "Стройкой" возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления должника.

Определением от 6 мая 2005 года в отношении ОАО "Стройкой" введена процедура наблюдения.

Определением от 25 июля 2005 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято заявление Международного детского фонда "Дети Саха-Азия" (далее - Детский фонд) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Стройкой" требований в размере 12 574 836 рублей 28 копеек, составляющих сумму долга, образовавшегося в связи с излишней оплатой стоимости работ, выполненных по договору на инвестирование капитального строительства N 1-2001, заключенного 30 января 2001 года между Детским фондом и дочерним государственным унитарным предприятием "Стройкой", реорганизованным в ОАО "Стройкон".

Определением от 30 декабря 2005 года Детскому фонду отказано в удовлетворении заявления о включении его требований в размере 12 574 836 рублей 28 копеек в реестр требований кредиторов ОАО "Стройкой".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 7 июня 2006 года, принятым по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе Детского фонда, определение от 30 декабря 2005 года отменено, в реестр требований кредиторов ОАО "Стройкон" включено требование Детского фонда в размере 12 574 836 рублей 28 копеек для его удовлетворения в третью очередь.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2006 года определение от 30 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 7 июня 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении заявления Детского фонда о включении требований в реестр кредиторов Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) определением от 2 марта 2007 года производство по требованию Детского фонда прекратил. Суд пришел к выводу, что требование не является денежным обязательством должника по смыслу ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Детский фонд не согласился с определением суда о прекращении производства по заявлению о включении требований в реестр кредиторов, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В обоснование доводов по апелляционной жалобе заявитель указывает, что требование заключается в возврате излишне уплаченных по договору денежных средств.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, по мнению конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по требованию Детского фонда, так как требование не является денежным обязательством.

Заявитель апелляционной жалобы, конкурсный управляющий уведомлены о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит вывод суда о том, что требование Детского фонда не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности, так как не является денежным, не соответствующим обстоятельствам дела.

Заявление Детского фонда мотивировано тем, что по условиям договора на инвестирование капитального строительства N 1-2001 от 30 января 2001 года, действующего в редакции дополнительных соглашений к нему от 28 декабря 2001 года и от 19 марта 2002 года (далее - договор N 1-2001 от 30 января 2001 года), Детский фонд обязался осуществить финансирование 1 этапа строительства и нулевого цикла 2 этапа

строительства объекта: "Центр комплексного развития детей "Усадьба Булуус", расположенного в с.Красный ручей Хангаласского улуса, в сумме 97.570,668 рублей 68 копеек, согласованной участниками договора на основании проектно-сметной документации, проверенной государственной экспертизой Республики Саха (Якутия). ДГУП "Стройкой", реорганизованное в ОАО "Стройкой" путем преобразования в результате приватизации с выдачей свидетельства о государственной регистрации юридического лица N 1031402064913 от 24 сентября 2003 года, обязалось, в свою очередь, обеспечить своими силами, а также силами привлеченных сторонних подрядных и субподрядных фирм, ввод в действие вышеназванного объекта в срок до 1 ноября 2002 года. В течение 2001-2002 годов Детский фонд осуществил финансирование строительства объекта на общую сумму 59.173.027 рублей 50 копеек, а ДГУП "Стройкой" предъявило к оплате за выполненные работы 51.939.565 рублей. По соглашению от 22 сентября 2003 года Детский фонд и ДГУП "Стройкой" расторгли договор N 1-2001 от 30 января 2001 года, оговорив необходимость осуществления в срок до 10 октября 2003 года сверки по расчетам с учетом замечаний государственного унитарного предприятия "Региональный центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве" (далее - ГУП "Региональный центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве"), по результатам которой предусмотрели проведение взаиморасчетов в течение 10 дней, исчисляемых со дня проведения сверки. В Итоговом реестре, составленном по представленным документам, проверенным ГУП "Региональный центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве" на основании договора N 262/02 от 29 ноября 2002 года и дополнительного соглашения к нему N 1 от 26 декабря 2002 года, установлено завышение в ценах при определении стоимости выполненных работ на общую сумму 13.209.083 рублей. Общая сумма освоения финансирования составила 46.598.191 рубль, из них 39.219,530 рублей фактическая стоимость произведенных работ без учета завышения их стоимости; 6.460.544 рубля затраты на комплектацию объекта строительными материалами, оборудованием, инструментами, инвентарем; 883.808 рублей затраты на содержание службы заказчика, в качестве которого выступало ДГУП "Стройкой", и 34.309 рублей прочие затраты заказчика, в связи с чем 12.574.836 рублей 28 копеек оказались излишне выплаченными.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования кредитора направлены на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением заключенного сторонами договора, что по смыслу ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не является денежным обязательством.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

Денежное обязательство в гражданских правоотношениях имеет место там, где деньги используются в качестве средства платежа или средства погашения долга, а не выступают в качестве товара.

В гражданских правоотношениях денежное обязательство имеет договорную и внедоговорную основу. Расторжение договора на инвестирование капитального строительства N 1-2001 от 30 января 2001 года, по которому, по мнению Детского фонда, были излишне уплачены денежные средства, не свидетельствует о том, что у должника ОАО "Стройкон" перед Детским фондом возникло не денежное требование.

Кроме того, квалификация требований как убытков не является основанием для отнесения их к не денежным требованиям, поскольку убытки подлежат включению в реестр кредиторов третьей очереди, что следует из ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

На основании изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд неправомерно прекратил производство по требованию Детского фонда о включении задолженности в размере 12 574 836 рублей 28 копеек в реестр требований кредиторов должника ОАО "Стройкон".

На основании п.2 ч.4 ст. 272 АПК РФ определение о прекращении по требованию кредитора в рамках дела о банкротстве подлежит отмене, вопрос об обоснованности или необоснованности требований подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исходя из полномочий суда апелляционной инстанции, требования Детского фонда о направлении дела на рассмотрение заявления в ином составе судей не подлежит удовлетворению, поскольку данного полномочия у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, ст. ст. 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2007 года по делу N А58-1982/05 отменить, вопрос о рассмотрении требований Международного Детского фонда "Дети Саха-Азия" направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Возвратить Международному детскому фонду "Дети Саха-Азия" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

О.А.Куклин К.Ж.Шаркова