Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 15АП-18975/15

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2015 г.

дело N А53-21660/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей Ростовской области: представитель по доверенности от 01.12.2015 - Калмыкова В.С., удостоверение;

от ООО "Туристическо -коммерческая фирма "РЕЙНА-ТУР НТВ": представитель по доверенности от 22.09.2015 - Назарова Е.Л., паспорт;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представитель по доверенности от 14.10.2015 - Киптева Ю.В., паспорт;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области: представитель по доверенности от 08.07.2015 - представитель по доверенности от 08.07.2015 - Мусаутова Э.Д., удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 по делу N А53-21660/2015, принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.,

по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей Ростовской области в интересах общества с ограниченной ответственностью "Туристическо -коммерческая фирма "РЕЙНА-ТУР НТВ"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей Ростовской области в интересах общества с ограниченной ответственностью "Туристическо -коммерческая фирма "РЕЙНА-ТУР НТВ" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговый орган, инспекция) от 02.07.2015 N 08-162 и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 28.07.2015 N 15-18/3404.

Заявленные требования мотивированы тем, что деятельность общества не подпадает под действие норм Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", поскольку не является платежным агентом. Полагает, что в деянии общества событие и состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. В проверяемом периоде общество оказывало услуги согласно агентскому соглашению от 01.01.2011 N RPSA-829/1101 с перевозчиком ОАО "Авиакомпания Сибирь" и от 26.122011 N 4-ГОВ-АВС-6 с ЗАО по поиску и привлечению пассажиров, оформлению и продаже пассажирских перевозок. Полагает, что общество подпадает под понятие платежного агента, содержащееся в п. 3-5 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ). Ссылается на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 4.06.2015 N 306-АД15-2369, от 22.06.2015 N 304-АД15-5738).

В отзыве на апелляционную жалобу Уполномоченный по защите прав предпринимателей Ростовской области просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области дали суду пояснения относительно обстоятельств дела, просили решение суда первой инстанции отменить. Представители Уполномоченного по защите прав предпринимателей Ростовской области и общества просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на основании поручения N 119с от 16.04.2015 проведена проверка ООО "ТКФ "РЕЙНА-ТУР НТВ" по вопросу соблюдения п. 15 ст.4 Закона N 103-ФЗ - полноты сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.

В ходе проверки установлено, что ООО "ТКФ "РЕЙНА-ТУР НТВ" допущено административное правонарушение - нарушение платежным агентом обязанности по использованию специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте N 08-11 от 24.06.2015 проверки полноты сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом налогового органа в присутствии должностного лица - директора ООО "ТКФ "РЕЙНА-ТУР НТВ" в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол N 08-162 от 24.06.2015 об административных правонарушениях, по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ТКФ "РЕЙНА-ТУР НТВ" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 08-162 от 02.07.2015 в соответствии с которым на основании ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении ООО "ТКФ "РЕЙНА-ТУР НТВ" 10.07.2015 представило в Инспекцию жалобу исх. N 6/1155 от 10.07.2015. Указанная жалоба с сопроводительным письмом направлена в УФНС России по Ростовской области.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении N 08-162 от 02.07.2015, заместитель руководителя УФНС по РО вынес решение, которым постановление N08-162 от 02.07.2015 по делу об административном правонарушении ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, используя право на обжалование, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

В силу статьи 1 Закона N 103-ФЗ, его положения не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также осуществляемых в безналичном порядке.

Согласно статье 2 Закона N 103-ФЗ платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей (юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц).

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (части 1, 2 статьи 3 Закона N 103-ФЗ).

Из системного анализа приведенных норм следует, что действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с оказанием платежным агентом единственной услуги - услуги по приему платежей с их последующей передачей поставщикам и иным субъектам, указанным в законе, а деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), выступая в качестве платежного агента, не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

Положения части 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ возлагают на поставщика при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязанность по использованию специального банковского счета. Получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, поставщик не вправе.

В силу части 4 статьи 8 данного Федерального закона получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 данного Закона, не допускается.

Из материалов дела видно, что общество осуществляет деятельность по оформлению и реализации авиабилетов и железнодорожных перевозок в соответствии с Агентскими соглашением, заключенным с ОАО "Авиакомпания "Сибирь".

На основании пункта 1 агентского соглашения N 03-01-RPSA-829/1101 от 01.01.2011 перевозчик (ОАО "Авиакомпания "Сибирь") поручает Агенту (ООО "ТКФ "РЕЙНА-ТУР НТВ") совершать от имени перевозчика поиск и привлечение пассажиров, оформление и продажу пассажирских перевозок на бланках перевозной документации (далее - БПД), а также в формате электронного билета (далее - ЕТ) Перевозчика.

Также обществом заключен с ЗАО "Транспортная Клиринговая Палата" договор N 04-ГОВ-АВС-6 от 26.12.2011. Согласно п. 1 данного договора по поручению перевозчиков, заключивших с ЗАО "Транспортная Клиринговая Палата" "Стандартный договор по организации продажи на бланках СПД и электронных билетов НСАВ-ТКП и расчетов за воздушные перевозки", палата наделяет агентство (ООО "ТКФ "РЕЙНА-ТУР НТВ") правом продажи воздушных перевозок на внутренние и международные рейсы перевозчиков и их интерлайн-партнеров на бланках СПД, являющихся собственностью ТКП (кроме бланков форм К95 и С98) и/или электронных билетах НСАВ-ТКП.

Из смысла приведенных соглашений следует, что общество осуществляет посредническую деятельность по продаже билетов, выступая от имени перевозчика, то есть оказывает свою собственную услугу, поскольку определяет существенные условия договора между пассажиром и перевозчиком, а не только принимает платежи.

Таким образом, с учетом положений Закона N 103-ФЗ и по условиям агентского соглашения N 03-01-RPSA-832/1101 от 01.01.2011 и договора N 04-ГОВ-АВС-6 от 26.12.2011, ООО "ТКФ "РЕЙНА-ТУР НТВ" не является платежным агентом, в связи с чем действие названного Федерального закона на отношения между ООО "ТКФ "РЕЙНА-ТУР НТВ" и иными перевозчиками не распространяется, что исключает необходимость осуществления расчетов между указанными юридическими лицами с использованием специального банковского счета.

При указанных обстоятельствах в действиях ООО "ТКФ "РЕЙНА-ТУР НТВ" отсутствует событие вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

В связи с чем, у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.

Данные выводы подтверждаются Постановлениями Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2015 N 304-АД14-3005, от 04.06.2015 N 301-АД14-41.

Поскольку распространение действия Закона N 103-ФЗ на деятельность Общества не доказано, в деянии заявителя отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся доказательств не усматривается.

Учитывая, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

На основании изложенного доводы Инспекции о наличии в деянии Общества состава вменяемого ему административного правонарушения в связи с тем, что заявитель является платежным агентом, подлежат отклонению как недоказанные.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы налогового органа, однако они должным образом не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 по делу N А53-21660/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин