Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 11АП-16097/15

г. Самара

04 декабря 2015 г.

Дело N А72-3716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" - извещен, не явился,

от Ульяновской таможни - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2015 года по делу N А72-3716/2014 (судья Коннова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн", г. Ульяновск, ОГРН 1117327001758, ИНН 7327059340,

к Ульяновской таможне, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2014 г. N 10414000-195/2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Ульяновской таможне (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10414000-195/2013 от 26.03.2014 г. (том 1 л.д. 2-5).

Решением суда первой инстанции от 16.10.2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано (том 4 л.д. 112-115).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. от 27.11.2015 г.).

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 24.11.2015 г. N 01-09-32/10751.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 26.11.2015 г. N 01.09-32/10913).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей, с учетом заявленных ходатайств.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1, подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе, таможенная стоимость.

При этом согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. При этом в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС), в связи с чем, он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

При этом согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" ввезло товары, в том числе товар N 285 "Модулятор ABS-200 N по кат. BP10653550011", представив на таможенный пост декларацию на товар N 10414030/160813/0002981, в графе 31 указав описание товара: "электромагнитный регулировочный клапан, обеспечивающий регулировку давления в тормозных камерах по командам блока управления АБС, устанавливается на раме, не сильфонного типа с диаметром отверстий 22 мм комплектующие для производства а/м марки 3345, 2245, код ОКП 45 3000"; в графе 33 указан код товара 8481 80 591 0 ТН ВЭД ТС, ставка таможенной пошлины - 0 процентов.

06.11.2013 г. Ульяновской таможней по результатам проверки было принято решение N РКТ-10414000-13/000160 о классификации товара по коду 8708 30 990 9 ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины 5 процентов, сумма занижающихся к уплате таможенных пошлин, налогов составила 11 404, 04 руб.

22.11.2013 года в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении N 10414000-195/2013 и проведено административное расследование по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

20.02.2014 года составлен протокол об административном правонарушении, принято постановление от 26.03.2014 г. о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 11 404, 04 руб.

Посчитав постановление незаконным и нарушающим его права и интересы, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (том 1 л.д. 2-5).

16.10.2015 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение (том 4 л.д. 112-115).

Суд апелляционной инстанции считает доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем.

Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по взысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума ВАС РФ в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

06.11.2013 г. Ульяновской таможней было принято решение N РКТ-10414000-13/000160 о классификации товара по коду 8708 30 990 9 ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины 5 процентов, сумма занижающихся к уплате таможенных пошлин, налогов составила 11 404, 04 руб.

Указанное решение Ульяновской таможни от 06.11.2013 г. N РКТ-10414000-13/000160 о классификации товара было оспорено обществом в рамках дела N А43-8678/2014, по которому вступившим в законную силу решением суда от 28.01.2015 г. обществу отказано в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что Ульяновской таможней на основании ОПИ 1, 6 ЕТН ВЭД ТС решением от 06.11.2013 г. N РКТ-10414000-13/000160 модуляторам ABS (товар N 285) обоснованно был присвоен классификационный код по ТН ВЭД ТС 8708 30 990 9.

Исходя из определения Верховного суда Российской Федерации от 08.10.2015 г. по делу N А43-8678/2014, учитывая заключения экспертов от 16.10.2013 г. N 1541-2013, от 07.02.2014 г. N 2324-2013, заключения эксперта Федорова В.В. от 02.12.2014 г. N 061 Э/2014, руководствуясь Таможенным кодексом Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 г. N 54, суд установил невозможность применения при классификации товара правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД. Был сделан вывод об обоснованности применения таможней при классификации товара правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС по коду 8708 30 990 9 ТН ВЭД ТС.

Заявление в ДТ неполных сведений о характеристиках товара, сопряженное с указанием неверного кода ТН ВЭД, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей, является недостоверным декларированием.

Обоснованно отклонен судом довод подателя жалобы об отсутствии объективной стороны правонарушения при неправильном указании кода ТН ВЭД, который является верным для случаев, когда в таможенной декларации заявлены все необходимые для классификации товара в таможенных целях и достоверные сведения о товаре либо когда неполное или неправильное описание товара в декларации не послужило основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, его предназначении (его основной функции), которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным и достоверным.

Таким образом, таможенным органом было установлено, что общество указало в ДТ недостоверные сведения: об описании спорного товара в графе 31, не позволяющие однозначно идентифицировать товар и правильно классифицировать его в соответствии с ТН ВЭД, сведения о коде ТН ВЭД в графе 33.

Административное правонарушение подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Процедура привлечения лица к административной ответственности, а также процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены ответчиком.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, правомерно не установил оснований для признания правонарушения малозначительным.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

Необоснованное применение статьи 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах заявителю надлежало действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, учитывать возможные последствия своих действий (бездействия).

Обществом не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заявителя действующими правовыми актами, обществом приняты все меры для надлежащего исполнения требований законодательства.

Какие-либо чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля со стороны заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, судом не установлены.

Назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 11 404, 04 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2015 года по делу N А72-3716/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.М. Рогалева