Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 10АП-13162/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А41-52706/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.

судей Шевченко Е.Е., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "НПО Энергомаш имени академика В.П.Глушко" - Щеклеин А.В., представитель по доверенности от 27.05.2015,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - Дмитриева А.А., представитель по доверенности от 21.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НПО Энергомаш имени академика В.П.Глушко" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2015 по делу N А41-52706/15, принятое судьей Гапеевой Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановлений Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление) от 30.06.2015 N А07-26-134/15, А07-26-135/15, А07-26-136/15, А07-26-137/15, А07-26-138/15, А07-26-139/15, А07-26-140/15 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 300 000 рублей штрафа по каждому.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2015 назначенный управлением штраф снижен с 300 000 рублей до 50 000 рублей за каждое правонарушение.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Второй прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области в апреле-мае 2015 года проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при осуществлении закупочной деятельности.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет закупочную деятельность, руководствуясь Законом о закупках и положением о закупках открытого акционерного общества, утвержденным решением Совета директоров общества от 21.02.2014.

В ходе закупочной деятельности обществом допущено нарушение требований части 19 статьи 4 Закона о закупках, а именно: сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных обществом (заказчиком) по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь ноябрь, декабрь 2014 года, на официальном сайте - www.zakupki.gov.ru, не размещены.

По факту выявленных нарушений постановлениями от 27.05.2015 заместителем прокурора Второй прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области возбуждены дела об административных правонарушениях, административные материалы направлены для рассмотрения в управление.

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлениями от 30.06.2015 N А07-26-134/15, А07-26-135/15, А07-26-136/15, А07-26-137/15, А07-26-138/15, А07-26-139/15, А07-26-140/15 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в виде 300 000 рублей по каждому постановлению.

Отказывая обществу в удовлетворении требования об отмене названных постановлений управления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным. При этом на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизил назначенный управлением штраф с 300 000 рублей до 50 000 рублей за каждое правонарушение.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В силу части 5 статьи 4 Закона о закупках в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Статьи 2 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу пункта 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения данных торгов.

При этом, согласно части 6 статьи 4 Закона о закупках положением о закупке может быть предусмотрена иная подлежащая размещению в единой информационной системе дополнительная информация.

В соответствии с частью 18 статьи 4 Закона о закупках размещение заказчиками в единой информационной системе информации о закупке осуществляется без взимания платы. Порядок размещения в единой информационной системе информации о закупке устанавливается Правительством Российской Федерации. Порядок регистрации заказчиков в единой информационной системе устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на ведение единой информационной системы.

Согласно части 19 статьи 4 Закона о закупках заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает в единой информационной системе:

1) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг;

2) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика);

3) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

4) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Довод общества о том, что неразмещение информации на сайте zakupki.ru не образует событие вмененного обществу административного правонарушения является несостоятельным.

Согласно пункту 1 Положения размещение информации о закупке осуществляется на официальном сайте в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Поскольку общество относится к числу заказчиков со специальной правосубъектностью (часть 2 статьи 1 Закона о закупках), оно должно соблюдать порядок опубликования сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренный пунктом 4 части 19 статьи 4 Закона о закупках.

То обстоятельство, что общество не заключало договоров по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства, само по себе не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по размещению таких сведений в соответствии с требованиями части 19 статьи 4 Закона о закупках

Требования к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, назначению административного наказания проверены апелляционным судом и признаны соблюденными.

Из доводов общества, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2015 по делу N А41-52706/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.Е. Шевченко Е.А. Мищенко