Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 15АП-18916/15 (ключевые темы: печать индивидуального предпринимателя - переход права собственности - участие третьих лиц - переход права - индивидуальный предприниматель)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 15АП-18916/15

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2015 г.

дело N А53-12726/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катеринича Тараса Анатольевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2015 по делу N А53-12726/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промэнергопроект"

к индивидуальному предпринимателю Катериничу Тарасу Анатольевичу

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Витко-KN" об обязании передать в собственность и зарегистрировать переход права собственности, принятое судьей Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промэнергопроект" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Катериничу Тарасу Анатольевичу об обязании передать в собственность и зарегистрировать переход права на однокомнатную квартиру общей площадью не менее 38 кв.м, этажность: мансарда N 4, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Дружбы, д. 12 А.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы к производству в суд нарочно поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Катеринича Тараса Анатольевича об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное предпринимателем лично, с проставлением оттиска печати индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе влечет возвращение уплаченной при ее подаче государственной пошлины из федерального бюджета.

В подтверждение оплаты государственной пошлины заявителем представлен оригинал платежного поручения N 354 от 15.10.2015 на сумму 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Катеринича Тараса Анатольевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2015 по делу N А53-12726/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Катериничу Тарасу Анатольевичу (ИНН 614309339543, ОГРНИП 3096174093000022) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины оплаченной по платежному поручению N 354 от 15.10.2015.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко