Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 20АП-6328/15

г. Тула

4 декабря 2015 г.

Дело N А62-5157/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГАУДЕНТЫ" (г. Смоленск, ОГРН 1066731104461, ИНН 6730063830), ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758341013, ИНН 6714025234), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2015 по делу N А62-5157/2015 (судья Пузаненков Ю.А.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ГАУДЕНТЫ" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Смоленской области (далее по тексту - административный орган, инспекция, налоговый орган) о назначении административного наказания от 14.07.2015 N 29/14.5.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказан состав вменяемого обществу правонарушения.

Не согласившись с указанным решением суда, Межрайонная ИФНС России N 6 по Смоленской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что общество при осуществлении расчетов с населением использовало кассовый аппарат с нарушением требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ГАУДЕНТЫ", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.07.2014 при проведении проверки должностными лицами налогового органа работы магазина, принадлежащего ООО "ГАУДЕНТЫ", расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Кореневщина, ул. Ветеранов, д. 15А, установлено, что при расчетах наличными денежными средствами в ходе своей деятельности общество использует контрольно- кассовую машину (ККМ) типа "Микро - 104К" зав. N 10677.

При покупке в магазине в 11 час 17 мин одной бутылки минеральной воды "Липецкий Бювет", 1,5 л, стоимостью 31 рубль продавец-кассир магазина Прусова И.И. приняла наличные деньги от покупателя в сумме 51 рубля и выдала товар вместе со сдачей. Чек ККТ покупателю не выдан в связи с неприменением ККТ продавцом-кассиром.

По требованию покупателя выдать какой-либо документ на покупку продавец-кассир Прусова И.И. отпечатала на ККТ чек на покупку и выдала его покупателю.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 09.07.2015 N 056616.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс), должностное лицо инспекции составило протокол об административном правонарушении от 10.07.2015 N 29/14.5.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник Межрайонной ИФНС России N 6 по Смоленской области Кравцова Н.А. вынесла постановление от 14.07.2015 N 29/14.5 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса, в виде административного штрафа в сумме 30 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением налогового органа, ООО "ГАУДЕНТЫ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой предупреждение или применение к нарушителю штрафных санкций.

Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть: зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие подпункта 2 и 3 статьи 2 данного Федерального закона, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Проанализировав положения пунктов 2, 2.1 и 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что обязанность общества, являющегося плательщиком единого налога на вмененный доход, применяющего данную систему налогообложения в установленном порядке, при осуществлении им видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, по выдаче бланка строгой отчетности при производстве наличных денежных расчетов возникает только по требованию покупателя.

Следовательно, у плательщика единого налога на вмененный доход имеется возможность либо продолжить применение контрольно-кассовой техники, либо отказаться от ее применения.

Судом установлено, следует из материалов дела и не опровергается сторонами, что ООО "ГАУДЕНТЫ" применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и в ходе своей деятельности использует контрольно-кассовую машину (ККМ) типа "Микро-104 К" зав. N 10677 для внутреннего учета предприятия.

Из оспариваемого постановления налогового органа следует, что обществу вменяется нарушение статьи 2 Закона N 54-ФЗ, выразившееся в невыдаче покупателю при покупке товара чека ККТ (выдан только по требованию покупателя).

Между тем из материалов дела видно и не оспаривается налоговым органом, что чек по требованию покупателя был выдан.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт невыдачи покупателю чека или иного документа по его требованию, а также факт того, что покупатель требовал у продавца кассовый либо товарный чек и продавец отказал в его выдаче, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного и положений части 4 статьи 1.5 Кодекса суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае Межрайонной ИФНС России N 6 по Смоленской области не доказано в действиях ООО "ГАУДЕНТЫ" событияа правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции ответчика по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2015 по делу N А62-5157/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Еремичева