Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 18АП-15351/15 (ключевые темы: судебное решение - апелляционная жалоба - арбитражный суд первой инстанции - апелляционная инстанция - федеральный бюджет)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 18АП-15351/15

г. Челябинск

04 декабря 2015 г.

Дело N А76-9740/20155

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ТатИнвестСтройПроект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2015 по делу N А76-9740/20155 (судья Мосягина Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ТатИнвестСтройПроект" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2015 по делу N А76-9704/2015 Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно п. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ТатИнвестСтройПроект" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, вынесший оспариваемый судебный акт, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ТатИнвестСтройПроект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2015 по делу N А76-9704/2015, поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ТатИнвестСтройПроект" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2015 по делу N А76-9704/2015 с приложенными к ней документами.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ТатИнвестСтройПроект" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 212 от 23.11.2015.

3.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Костин