Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 04АП-5125/15

г. Чита

04 декабря 2015 г.

Дело N А19-1285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Гречаниченко, Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наумовой Елены Валерьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2015 года по делу N А19-1285/2015 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (ОГРН 5087746443175, ИНН 7720636924, адрес местонахождения: 111398, г. Москва ул. Плеханова, д 29, корп. 2) к индивидуальному предпринимателю Наумовой Елене Валерьевне (ОГРНИП 312385031100059, ИНН 381201295789) о взыскании 230 000 руб.

третье лицо - Хрулева Елена Владимировна (суд первой инстанции: Архипенко А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" обратилось к предпринимателю Наумовой Елене Валерьевне с требованием о взыскании 230 000 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хрулева Елена Владимировна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" и предпринимателя Наумовой Елены Валерьевны поступили в подлиннике заявления об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Истец установил факт нарушения ответчиком исключительных авторских на музыкальные произведения и исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений. 13 декабря 2013 года в торговой точке, принадлежащей Ответчику и расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, 12 км Байкальского тракта, был приобретен контрафактный диск Диск CD "Елена ВАЕНГА Лучшее", на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений: 1) "Клавиши", 2) "Курю", 3) "Мосты", 4) "Внутри", 5) "Гуцулочка", 6) "Неформат", 7) "Перон", 8) "Лапки", 9) "Океаны", 10) "Золотая рыбка", 11) "Абсент", 12) "Оловянное сердце", 13) "Не любил".

2. Стороны соглашаются, что факт нарушения прав истца путем распространения контрафактного товара, установлен. Стороны пришли к соглашению об урегулировании претензий истца и компенсации ущерба, нанесенного фактом распространения ответчиком контрафактного товара, в следующем порядке:

2.1.Ответчик обязуется выплатить Истцу единовременную компенсацию в размере 75 000 рублей в следующем порядке:

- 25 000 рублей до 23 декабря 2015 года;

- 25 000 рублей до 23 января 2016 года;

- 25 000 рублей до 23 апреля 2016 года.

2.2. Дополнительно ответчик выплачивает истцу в течении 3 (трех) дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Иркутской области:

2.2.1. стоимость контрафактного товара в размере 261 рублей;

2.2.2. судебные расходы в размере 1 000 рублей, в том числе:

расходы истца в размере 50% уплаченной госпошлины в сумме 1 000 рублей;

2.2.3. сумму почтовых затрат в размере 500 рублей;

2.1.4. сумму затрат связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 250 рублей.

2.3.Ответчик обязуется в течение 3 дней, с момента оплаты, предоставить истцу копию документа об оплате.

3. В случае невыплаты компенсации в течение срока, предусмотренного п. 2.1 настоящего соглашения, размер компенсации увеличивается до 230 000 рублей, которую Ответчик обязуется выплатить в течение 15 (пятнадцати) дней со дня наступления обстоятельств, предусмотренных данным пунктом настоящего соглашения.

4. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и подлежит утверждению Арбитражным судом Иркутской области.

5. Настоящее соглашение составлено в трех идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны, и один экземпляр для Арбитражного суда Иркутской области.

6. В случае выполнения условия п. 2 настоящего мирового соглашения Истец отказывается от любых возможных претензий по настоящему делу в полном объёме по данному факту нарушения.

7. Любые иные расходы, понесенные истцом и ответчиком или иным лицом в интересах истца или ответчика по настоящему делу, возмещению истцу и ответчику не подлежат.

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на их соответствие закону, апелляционный суд приходит к выводу, что данное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, мировое соглашение подлежит утверждению, решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2015 года по делу N А19-1285/2015 - отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Пунктом 4 части 7 названной статьи предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. платежным поручением N 75 от 09.02.2015.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. чеком-ордером от 02.10.2015.

При этом в соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению в согласованной сторонами редакции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 138-141, 150, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2015 года по делу N А19-1285/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 18 сентября 2015 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" и предпринимателем Наумовой Еленой Валерьевной, по условиям которого:

1. Истец установил факт нарушения ответчиком исключительных авторских на музыкальные произведения и исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений. 13 декабря 2013 года в торговой точке, принадлежащей Ответчику и расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, 12 км Байкальского тракта, был приобретен контрафактный диск Диск CD "Елена ВАЕНГА Лучшее", на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений: 1) "Клавиши", 2) "Курю", 3) "Мосты", 4) "Внутри", 5) "Гуцулочка", 6) "Неформат", 7) "Перон", 8) "Лапки", 9) "Океаны", 10) "Золотая рыбка", 11) "Абсент", 12) "Оловянное сердце", 13) "Не любил".

2. Стороны соглашаются, что факт нарушения прав истца путем распространения контрафактного товара, установлен. Стороны пришли к соглашению об урегулировании претензий истца и компенсации ущерба, нанесенного фактом распространения ответчиком контрафактного товара, в следующем порядке:

2.1.Ответчик обязуется выплатить Истцу единовременную компенсацию в размере 75 000 рублей в следующем порядке:

- 25 000 рублей до 23 декабря 2015 года;

- 25 000 рублей до 23 января 2016 года;

- 25 000 рублей до 23 апреля 2016 года.

2.2. Дополнительно ответчик выплачивает истцу в течении 3 (трех) дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Иркутской области:

2.2.1. стоимость контрафактного товара в размере 261 рублей;

2.2.2. судебные расходы в размере 1 000 рублей, в том числе:

расходы истца в размере 50% уплаченной госпошлины в сумме 1 000 рублей;

2.2.3. сумму почтовых затрат в размере 500 рублей;

2.1.4. сумму затрат связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 250 рублей.

2.3.Ответчик обязуется в течение 3 дней, с момента оплаты, предоставить истцу копию документа об оплате.

3. В случае невыплаты компенсации в течение срока, предусмотренного п. 2.1 настоящего соглашения, размер компенсации увеличивается до 230 000 рублей, которую Ответчик обязуется выплатить в течение 15 (пятнадцати) дней со дня наступления обстоятельств, предусмотренных данным пунктом настоящего соглашения.

4. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами.

5. В случае выполнения условия п. 2 настоящего мирового соглашения Истец отказывается от любых возможных претензий по настоящему делу в полном объёме по данному факту нарушения.

6. Любые иные расходы, понесенные истцом и ответчиком или иным лицом в интересах истца или ответчика по настоящему делу, возмещению истцу и ответчику не подлежат.

Производство по делу N А19-1285/2015 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин А.В. Гречаниченко