Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-48952/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-41941/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МРСК Юга"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2015 г.

по делу N А40-41941/2015, принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску ПАО "МРСК Юга"

к ОАО "РЖД

о взыскании неосновательного обогащения

и по встречному иску

о взыскании долга и процентов

третьим лица: ФСТ России; Региональная служба по тарифам Ростовской области, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

при участии в судебном заседании:

от истца: Караханян Г.Д. (доверенность от 08.06.2015)

от ответчика: Донченко Г.А. (доверенность от 13.03.2014)

от третьего лица: ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" - Баруздин В.В. (доверенность от 16.02.2015)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "МРСК Юга" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") неосновательного обогащения в сумме 208 629 484 руб. 66 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к ПАО "МРСК Юга" о взыскании 9 618 076 руб. 03 коп. стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период февраль 2012 - январь 2014 г.г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФСТ России; Региональная служба по тарифам Ростовской области, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

Решением суда от 11.09.2015 г. в исках отказано.

При этом суд исходил из того, что оплаты, произведенные ПАО "МРСК Юга" за собственное потребление ОАО "РЖД" в составе услуг по передаче электроэнергии, предусмотрены условиями обязательства и учтены при расчете ставки тарифа органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, а встречные исковые требования противоречат условиям заключенного сторонами договора.

ПАО "МРСК Юга" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска ПАО "МРСК Юга", исковые требования ПАО "МРСК Юга" удовлетворить, ссылаясь на то, что объем собственного потребления сетевой компании не подлежит оплате в составе услуг по передаче электроэнергии, поскольку в объем таких услуг может быть включена только электроэнергия, потребленная конечными потребителями.

Истец и третье лицо - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица - ФСТ России; Региональная служба по тарифам Ростовской области, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц - ФСТ России; Региональная служба по тарифам Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что ПАО "МРСК Юга" в отсутствие правовых оснований переплатило ОАО "РЖД" за оказанные в период февраль 2012 - январь 2014 г.г. услуги по передаче электрической энергии в объеме потребления ОАО "РЖД" на собственные нужды.

Как следует из материалов дела, стороны 26.12.2006 г. заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 9409/06 (в редакции дополнительного соглашения и протокола разногласий к нему).

В соответствии с данным договором стороны установили, что точки приема - места присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) и прочих объектов электроэнергетики исполнителя (ответчика) к электрическим сетям заказчика (истца) и (или) смежной сетевой организации, являющиеся местами передачи электроэнергии в сеть исполнителя, указаны в Приложении N 2.

Точки поставки - места присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) и прочих объектов электроэнергетики потребителей электрической энергии к электрическим сетям исполнителя, являющиеся местами исполнения обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии заказчику и (или) места поставки электроэнергии для собственного потребления исполнителя по соответствующему договору энергоснабжения, точки поставки потребителей электрической энергии присоединенных к электрическим сетям исполнителя указаны в Приложении N 3.

Прием в сеть - сальдированный объем электрической энергии принятый исполнителем в свою сеть, определяемый как разница электрической энергии принятой в точках приема и переданной в точках отдачи.

Точки отдачи - места присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) и прочих объектов электроэнергетики заказчика и (или) смежных сетевых организаций к электрическим сетям исполнителя, являющиеся местами исполнения обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии заказчику, указаны в Приложении N 2.

Согласно пункту 4.2 договора в редакции протокола разногласий в целях определения стоимости технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в сетях исполнителя стороны используют фактический суммированный сальдо - переток электроэнергии между заказчиком и исполнителем, а также исполнителем и смежной сетевой организацией, определяемый как разность количества электрической энергии принятого в точках приема и количества электрической энергии переданного в точках отдачи в киловатт-часах по приборам учета электрической энергии, указанным в Приложении N 2.

Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии за расчетный период определяется путем сложения стоимости услуг на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу, определяемой путем умножения ставки тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу на суммированную величину фактического сальдо - перетока электрической энергии между заказчиком и исполнителем, а так же исполнителем и смежной сетевой организацией, отраженном в Актах сальдо перетоков электрической энергии (пункт 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения).

Из вышеизложенного следует, что спорным договором стороны четко согласовали расчетную схему и место определения обязательств, а именно договором предусмотрена обязанность оплаты истцом услуг по передаче электрической энергии для собственного потребления исполнителя (ответчика).

Кроме того, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии отражен в актах об оказании услуг и актах сальдо-перетоков, подписанных истцом без разногласий, порядок предъявления которых предусмотрен спорным договором в редакции дополнительного соглашения к нему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно указал, что оплаты, произведенные ПАО "МРСК Юга" за собственное потребление ОАО "РЖД" в составе услуг по передаче электроэнергии, предусмотрены условиями обязательства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ответчиком не обжалуется.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2015 года по делу N А40-41941/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын