Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 07АП-11394/15

г. Томск

4 декабря 2015 г.

Дело N А45-18484/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Хайкиной С. Н.

Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полярис" Владимирова Игоря Валерьевича

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2015 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А45-18484/2015 (судья Мануйлов В.П.)

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полярис" Владимирова Игоря Валерьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий ООО "Полярис" Владимиров И.В. обратился в суд с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска о признании незаконным бездействия об отказе, выразившемся в уклонении от предоставления сведений о закрытых счетах ООО "Полярис" и его правопредшественников.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2015 по делу N А45-18484/2015 заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование поданной жалобы апеллянт ссылается на следующее, что предоставление сведений об открытых и закрытых счетах организации не относится к отношениям по поводу установления, ведения и взимания налогов и с боров, а равно к отношениям, возникающим в процессе осуществления налогового контроля или привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. ИФНС по Ленинскому району г.Новосибирска при исполнении запроса временного управляющего о предоставлении сведений о счетах организации не осуществляло функций по контролю за соблюдением законодательства о налогах с борах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов или иных обязательных платежей. В контексте спорных правоотношений инспекция не осуществляет функций налогового контроля, в силу этого положения части 2 статьи 138 НК РФ в данном случае не применимы. Действующее законодательство прямо не предусматривает обязательность досудебного порядка урегулирования спора в случае уклонения налоговой инспекции от предоставления сведений о счетах юридического лица.

Налоговый орган отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей заявителя, налогового органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит установленным следующее.

Как следует из материалов дела, не согласившись с бездействием налогового органа, выразившемся в уклонении от предоставления сведений о закрытых счетах ООО "Полярис" и его правопредшественников, находя его не соответствующим статьям 20.3, 66, 67 Закона о банкротстве, нарушающим его права, создавая препятствия в получении сведений, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, временный управляющий ООО "Полярис" Владимиров И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ пришел к выводу, что заявителем не представлены документальные доказательства соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 2 ст. 138 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ), оспариваемое бездействие инспекции не обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Действительно, пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) содержит указание, что с 01.01.2014 вводится обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров по обжалованию всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, нарушающих права налогоплательщиков.

Однако, указанные нормы законодательства распространяются только на нормы законодательства о налогах и сборах и иные нормативные акты о налогах и сборах.

Как следует из статьи 2 НК РФ, Налоговый кодекс Российской Федерации регулирует отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязанности временного управляющего закреплены в статье 67 Закона о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 настоящего Закона).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 66 настоящего Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

По убеждению суда апелляционной инстанции, право арбитражного управляющего в порядке статьи 20.3, 66, 67, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" запрашивать информацию (сведения) о должнике у любых государственных органов, к числу которых относится и ИФНС не регламентируется законодательством о налогах и сборов Российской Федерации. Следовательно, данная статья не распространяется на отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, в силу, которой, налоговый орган обязан предоставлять информацию.

Нарушение норм процессуального права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ дело N А45-18484/2015 подлежит направлению в Арбитражный суд Новосибирской области для назначения даты судебного заседания по рассмотрению заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полярис" Владимирова Игоря Валерьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска, о признании незаконным бездействия.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение, вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе, исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, следует разрешить суду первой инстанции при принятии судебного акта по результатам рассмотрения настоящего дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2015 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А45-18484/2015, вынесенное по результатам рассмотрения заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полярис" Владимирова Игоря Валерьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска, о признании незаконным бездействия - отменить.

Дело N А45-18484/2015 по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полярис" Владимирова Игоря Валерьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска, о признании незаконным бездействия направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (Арбитражный суд Новосибирской области).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Хайкина С. Н. Ходырева Л. Е.