Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-47599/15

г.Москва

3 декабря 2015 г.

Дело N А40-55299/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А40-55299/15 (принятое в порядке упрощенного производства судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-434); решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2015)

по иску ООО "Автоцентрконсультант"

к ОАО СК "Альянс"

о взыскании 22 800 руб., а также почтовых расходов в размере 50 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Галустян А.А. по доверенности от 23.04.2015 N 1029; Токарева Т.Н. по доверенности от 21.09.2015 N 800;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоцентрконсультант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО СК "Альянс" о взыскании неустойки в размере 22 800 руб., а также почтовых расходов в размере 50 руб.

Решением от 01.06.2015 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО СК "Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу N А40-55299/15 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Обосновывая свои доводы, ответчик ссылается на то, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между истцом и ОАО СК "АЛЬЯНС" заключен до 01 сентября 2014 года и двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае не подлежит применению, то последствие за нарушение данного срока в виде уплаты потерпевшему за каждый день просрочки неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ N 40-ФЗ размера страховой выплаты в данном случае также не применимо.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2014 по делу N А40-132085/2014 удовлетворены требования ООО "Автоцентрконсультант" к ОАО СК "Альянс" о взыскании ущерба в размере 60 567,17 руб., расходов по экспертизе в размере 21 000 руб., почтовых расходов в размере 100 руб.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены страховщиком 22.12.2014, истец обращается в Арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 11.11.2014 по 30.11.2014 в размере 22 800 руб.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Москвы, имеют в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего иска.

Решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист.

Фактически решение суда исполнено ответчиком 22.12.2014.

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции ссылается на п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которому, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ (в ред. 04.11.2014, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Таким образом, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между истцом и ОАО СК "АЛЬЯНС" заключен до 01 сентября 2014 года (а именно 29.09.2013) и двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае не подлежит применению, то последствие за нарушение данного срока в виде уплаты потерпевшему за каждый день просрочки неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ N 40-ФЗ размера страховой выплаты в данном случае также не применимо.

В этой связи неустойка подлежит исчислению в соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения, а именно, в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы.

Расчет неустойки: период с 12.11.2014 по 30.11.2014 (19 дней), (сумма ущерба - 60 657,17 руб. *8,25%=66,73 руб. в день; 66,73*19 дней=1267,87 руб.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, изложив его в новой редакции.

Руководствуясь ст.ст. 110, ч. 3 ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-55299/15 отменить.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу ООО "Автоцентрконсультант" неустойку в размере 1267 (одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек, а также почтовых расходов в размере 50 (пятьдесят) рублей.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева