Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 01АП-7034/15

г. Владимир

03 декабря 2015 г.

Дело N А11-5102/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.12.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация элитопроизводящих хозяйств "Суздаль-Агро" (ОГРН 1113336001460, ИНН 3325006723) Галашева Виталия Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2015 по делу N А11-5102/2014,

принятое судьей Рыбаковой Т.В.,

по заявлению Борзова Максима Андреевича о признании погашенными требований об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация элитопроизводящих хозяйств "Суздаль-Агро",

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация элитопроизводящих хозяйств "Суздаль-Агро" (далее - ООО "АЭХСА", Общество, должник) от гражданина Борзова Максима Андреевича (г. Владимир) (далее - Борзов М.А.) в материалы дела поступило заявление от 26.02.2015, в котором заявитель в соответствии со статьей 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сообщил о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме в соответствии с реестром требований в течение 10 рабочих дней с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением от 22.07.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявление Борзова М.А..

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 129.1 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Галашев В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.07.2015 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указывает, что требование Федеральной налоговой службы ранее уже было погашено третьим лицом и исключено из реестра требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 29.10.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вершинин Егор Николаевич.

Решением от 25.12.2014 ООО "АЭХСА" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Галашев В.В.

Определением суда от 19.02.2015 в реестр требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы в размере 41 руб. 05 коп.

02.03.2015 в суд поступило заявление от 26.02.2015 Борзова М.А. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме в соответствии с реестром требований в течение 10 рабочих дней с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением арбитражного суда от 26.05.2015 заявление гр-на Борзова М.А. о намерении погасить требования к ООО "АЭХСА" об уплате обязательных платежей в сумме 41 руб. 05 коп. удовлетворено. Судебное заседание по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов назначено на 22.07.2015.

Определением от 22.07.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявление Борзова М.А., признал требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (г. Владимир) к должнику в размере 41 руб. 05 коп. погашенными; заменил уполномоченный орган на гражданина Борзова М.А. в отношении суммы 41 руб. 05 коп. в рамках дела о банкротстве должника; исключил из реестра требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы и включил требование кредитора - гражданина Борзова М.А. в сумме 41 руб. 05 коп. (пени за несвоевременную уплату налогов) в реестр требований кредиторов должника в третью очередь и учел его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9).

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

К заявлению прилагаются платежный документ, подтверждающий перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (пункт 10).

Из материалов дела следует, что определением суда от 26.05.2015 определен порядок перечисления денежных средств в счет погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей с указанием размера требований к должнику в отношении каждого из получателей денежных средств.

В материалы дела представлено платежное поручение от 04.06.2015 N 406, подтверждающее перечисление Борзовым М.А. денежных средств в порядке и размере, которые указаны в определении суда от 26.05.2015.

Согласно пункту 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требования к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Представленные в материалы дела документы (платежное поручение от 04.06.2015 N 406) свидетельствуют об обоснованности заявления гр-на Борзова М.А. и наличии оснований для замены в реестре требований кредиторов должника ФНС России на гр-на Борзова М.А. в отношении суммы 41 руб. 05 коп. (пени за несвоевременную уплату налогов) и включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АЭСХА" требования гр-на Борзова М.А. в сумме 41 руб. 05 коп., с исключением при этом из третьей очереди реестра требований кредиторов должника требований ФНС России в общей сумме 41 руб. 05 коп.

Довод конкурсного управляющего о погашении требований Федеральной налоговой службы третьи лицом не имеет правового значения, так как в материалы дела не представлено доказательств, что иное лицо кроме Борзова М.А. обращалось в суд с заявлением в порядке статьи 129.1 закона о банкротстве и оно было судом удовлетворено.

Ссылка конкурсного управляющего на определение суда от 12.05.2015 не имеет правового значения, так как конкурсным управляющим неверно истолкована позиция суда, изложенная в указанном определении.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление Борзова М.А.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2015 по делу N А11-5102/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Галашева Виталия Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова