Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 17АП-15095/15

г. Пермь

04 декабря 2015 г.

Дело N А60-27306/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" (ИНН 6679014300, ОГРН 1126679007751) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика закрытого акционерного общества Дорожно-строительный трест "Узтюмендорстрой" (ИНН 8610000158, ОГРН 1028601499629) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика закрытого акционерного общества Дорожно-строительный трест "Узтюмендорстрой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2015 года

по делу N А60-27306/2015, принятое судьей Е.В.Селивёрстовой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания"

к закрытому акционерному обществу Дорожно-строительный трест "Узтюмендорстрой"

о взыскании 3 037 305 руб. 60 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу Дорожно-строительный трест "Узтюмендорстрой" (далее - ответчик) о взыскании 3 037 305 руб. 60 коп. долга в рамках договора поставки от 03.12.2014 N 37 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены, с закрытого акционерного общества Дорожно-строительный трест "Узтюмендорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" взыскано 3 037 305 руб. 60 коп. долга, 38 186 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, по договору поставки N 37 от 03.12.2014 г. ООО "ТПК" обязуется произвести поставку щебня, а ЗАО ДСТ "Узтюмендорстрой" принять и оплатить его на условиях вышеуказанного Договора и приложений - Спецификаций к нему. Согласно Спецификации N 1 от 03.12.2014 г., которая является неотъемлемой частью договора N 37 от 03.12.2014 г. Поставщик поставляет щебень в количестве 9000 тонн, а Покупатель перечисляет оплату в течение 60 календарных дней с момента отгрузки продукции в количестве указанном в спецификации. Но по факту отгружено продукции в меньшем количестве - 3 061,8 тонн, что подтверждает невыполнение договорных обязательств со стороны ООО "ТПК".

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что апелляционная жалоба ответчика в адрес истца не поступала. Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ч. 3 ст. 158 АПК РФ в связи с неуважительностью заявленных ответчиком причин отложения.

Почтовая квитанция, приложенная к апелляционной жалобе, свидетельствует о направлении апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания", 08.10. 2015 года по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 620014, г. Екатеринбург, ул. Вайнера 9 А - 119.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" (поставщик) и закрытым акционерным обществом Дорожно-строительный трест "Узтюмендорстрой" (покупатель) был заключен договор поставки от 03.12.2014 N 37, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик -принять и оплатить щебень фракция 40-70 (далее - товар).

Продукция поставлена по товарным накладным от 11.12.2014 N 60, от 18.12.2014 N 61.

Согласно п. 1.2. Договора сроки и способ оплаты определяются сторонами в приложениях - спецификациях. В соответствии со спецификацией ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента отгрузки товара.

31.12.2014 между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым, задолженность покупателя за поставленную продукцию по договору поставки от 03.12.2014 N 37 составила 3 037 305 руб. 60 коп.

31 марта истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты долга по договору поставки от 03.12.2014 N 37 в размере 3 037 305 руб. 60 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику товара; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по его оплате; наличия задолженности в указанном истцом размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки обществом "Торгово-промышленная компания" продукции в рамках договора от 03.12.2014 N 37 и получение товара обществом Дорожно-строительный трест "Узтюмендорстрой" подтвержден материалами дела (товарными накладными, подписанными представителями сторон).

В результате приобретения продукции у общества Дорожно-строительный трест "Узтюмендорстрой" в силу статей 486, 516 ГК РФ, условий договора от 03.12.2014 N 37 возникло обязательство по его оплате.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты задолженности в сумме 3 037 305 руб. 60 коп. обществом Дорожно-строительный трест "Узтюмендорстрой" не представлены, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования общества "Торгово-промышленная компания" суммы долга в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по факту отгружено продукции в меньшем количестве - 3 061,8 тонн, чем указано в спецификации 1 от 03.12.2014 - 9000 тонн, не принимается апелляционным судом.

Из Спецификации 1 от 03.12.2014 следует, что стоимость 9000 тонн продукции составляет 8928000 руб.

По товарным накладным от 11.12.2014 N 60, от 18.12.2014 N 61 отгружено 3 061,8 тонн на сумму 3 037 305 руб. 60 коп.

Актом сверки взаимных расчетов ответчик подтвердил перед истцом задолженность в размере 3 037 305 руб. 60 коп. за поставленные 3 061,8 тонн продукции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 3 000 руб.

Учитывая, что заявителем требование определения от 20.10.2015 года об уплате госпошлины в установленном размере не исполнено, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2015 года по делу N А60-27306/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества Дорожно-строительный трест "Узтюмендорстрой" (ИНН 8610000158, ОГРН 1028601499629) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.Е.Васева В.Г.Голубцов