Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 08АП-14343/15

город Омск

03 декабря 2015 г.

Дело N А75-432/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-14343/2015) индивидуальному предпринимателю Филипповой Наталье Кондратьевне на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2015 по делу N А75-432/2015 (судья Никонова Е.А.), принятое по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к индивидуальному предпринимателю Филипповой Наталье Кондратьевне (ОГРНИП 312860209500075, ИНН 860200977308) о взыскании 37 978 руб. 80 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, предусмотренного АПК РФ, и отказано в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-432/2015 принято 27.04.2015, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истек 27.05.2015.

В соответствии с пунктом 11 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционная жалоба на решение, срок на обжалование которого окончился 27.05.2015, подана заявителем 27.10.215 через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ, и по истечении более 5-ти месяцев со дня принятия решения.

При этом индивидуальный предприниматель Филиппова Наталья Кондратьевна заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором просит его восстановить.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование заявленного индивидуальный предприниматель Филиппова Наталья Кондратьевна указывает на неполучение копии обжалуемого судебного акта в связи с не нахождением по адресу места жительства, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей из-за болезни ребенка.

В подтверждение представляет справку о регистрации по месту пребывания в городе Санкт-Петербурге.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Филипповой Натальи Кондратьевны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока исходя из следующего.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрациейиндивиуальных предпринимателей при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте жительства) содержатся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

При этом, согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статьи 51 ГК РФ).

Аналогичное правило распространяется и на индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 3 статьи 23 ГК РФ К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРИП, в качестве места жительства индивидуального предпринимателя Филипповой Натальи Кондратьевны указан адрес: г. Сургут, ул. Бажнова, д. 14, кв. 39.

На дату принятия обжалуемого судебного акта, сведения, содержащиеся в ЕГРИП, об адресе места жительства ответчика изменены не были.

Следовательно, индивидуальный предприниматель Филиппова Наталья Кондратьевна обязана была обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места жительства и получать адресованную ему корреспонденцию.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2015 по делу N А75-432/2015 направлено в адрес лиц, участвующих в деле, 28.04.2015, в том числе, индивидуальному предпринимателю Филипповой Наталье Кондратьевне по адресу: г. Сургут, ул. Бажнова, д. 14, кв. 39.

Судебное извещение N 62801185517723 с указанным решением, направленное индивидуальному предпринимателю Филипповой Наталье Кондратьевне по адресу, указанному в ЕГРИП, было возвращено в адрес Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по мотиву "Истек срок хранения" (л.д. 63).

При этом действия почтовых отделений в отношении почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляются на основании Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (далее - Особые условия), разработанных в соответствии с гражданским и арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пунктов 3.4 и 3.6 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В данном случае на почтовом конверте заказного письма разряда "Судебное" N 62801185517723 имеются отметки почты о двух попытках вручения корреспонденции.

Таким образом, возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "Истёк срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя Филипповой Натальи Кондратьевны в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам предприниматель.

Тем более, что индивидуальный предприниматель Филиппова Наталья Кондратьевна не обосновала уважительность отсутствия по адресу места жительства около 6 месяцев.

Так, как указывалось выше, предприниматель ссылается, что такое отсутствие было обусловлено болезнью ребенка, однако в подтверждение прикладывает лишь справку от 19.10.2015 о зачислении её ребенка в лингвистическую школу, в то время как настоящее решение принято 27.04.2015.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2015 по делу N А75-432/2015 было размещено 28.04.2015 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя Филипповой Натальи Кондратьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, так как изложенные подателем жалобы в ходатайстве основания для восстановления срока не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Филипповой Натальи Кондратьевны подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 19.10.2015 в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю Филипповой Наталье Кондратьевне на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2015 по делу N А75-432/2015 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Филипповой Наталье Кондратьевне (ОГРНИП 312860209500075, ИНН 860200977308) из федерльного бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 19.10.2015.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах, приложенные к жалобе документы на 25 листах и 2 конверта.

Судья

Н.А. Шиндлер