Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 07АП-10882/15

г. Томск

4 декабря 2015 г.

Дело N А67-4788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Сударчикова А. И. по доверенности от 15.06.2015;

от заинтересованного лица: Бакшеев В.О. по доверенности от 05.01.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Сёмкина Василия Васильевича

на решение Арбитражного суда Томской области от 29 сентября 2015 года

по делу N А67-4788/2015 (судья Л.М. Ломиворотов)

по заявлению индивидуального предпринимателя Сёмкина Василия Васильевича

(ИНН 701900140675 ОГРН 304701402200022), г.Томск

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ИНН 7018016237 ОГРН 1027000873767), г.Томск

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семкин Василий Васильевич (далее - заявитель, ИП Семкин В.В., предприниматель, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - Управление МВД по Томской области, заинтересованное лицо) по аннулированию 01.07.2015 регистрации транспортного средства VOLVO FH 420 грузовой тягач седельный 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): YV2AG10A7AB554890 и обязании восстановить государственную регистрацию транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы предприниматель указывает, что заинтересованным лицом не представлено доказательств нахождения спорного транспортного средства в розыске; само по себе нахождение транспортного средства в розыске не может выступать препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении, представитель заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 26 января 2010 года, ИП Семкин В.В. приобрел транспортное средство Volvo FH 420 грузовой тягач седельный, который передан ему по акту приема-передачи 8 февраля 2010 года.

16 февраля 2010 года заявитель обратился с заявлением в МОТНРЭР УГИБДД УМВД России по Томской области, по результатам рассмотрения которого, данное транспортное средство зарегистрировано, выданы свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный номер.

В связи с тем, что данное транспортное средство 26 февраля 2010 года выставлено в розыск по линии Интерпола (инициатор розыска - Германия, дата угона 28.01.2010 года) подразделением МОТНРЭР УГИБДД УМВД России по Томской области на основании пункта 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, регистрационные действия на транспортное средство VOLVO FH-420 идентификационный номер (VIN) YV2AG10A7AB554890, номер шасси YV2AG10A7AB554890, номер двигателя D13 210809 С1А, 2009 года выпуска, аннулированы.

Полагая, что действия по аннулированию регистрации транспортного средства, является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий заинтересованного лица при нахождении транспортного средства в розыске.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации), а также Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по исполнению государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час. и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 19 Правил транспортные средства, номерные агрегаты, ввезенные на территорию Российской Федерации, регистрируются за юридическими или физическими лицами, указанными в документах, которые были выданы таможенными органами Российской Федерации при таможенном оформлении транспортных средств, номерных агрегатов в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2010 года заявитель обратился с заявлением в МОТНРЭР УГИБДД УМВД России по Томской области, по результатам рассмотрения которого, транспортное средство VOLVO FH-420 идентификационный номер (VIN) YV2AG10A7AB554890 зарегистрировано на территории Российской Федерации, выданы свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный номер.

Согласно пункта 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с пунктом 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В связи с изложенным, вывод суда о том, что в случае наличия сведений о нахождении транспортного средства в розыске, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства, является обоснованным.

Из материалов дела следует, что МОТНРЭР УГИБДД УМВД России по Томской области проведена проверка регистрационных действий с автомобилем VOLVO FH-420 идентификационный номер (VIN) YV2AG10A7AB554890, в ходе которой установлено, что данное транспортное средство 26 февраля 2010 года выставлено в розыск по линии Интерпола (инициатор розыска - Германия, дата угона 28.01.2010 года).

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела карточкой из баз данных Интерпола и сформированными на его основе карточками регистрации транспортных средств (л.д. 68-72) и не оспаривалось заявителем.

Судом установлено, что основанием аннулирования регистрационных действий в указанном случае является не представление документов, а объявление транспортного средства в розыск, в связи с чем ссылка заявителя на истечение пятилетнего срока давности основана на неправильном толковании положений нормативного акта.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство поставлено в розыск после регистрации его на территории Российской Федерации, а датой угона указано 28.01.2010, тогда как транспортное средство ИП Семкиным В.В. приобретено 26.01.2010, обоснованно отклонены судом, так как указанные обстоятельства не опровергают факт нахождения транспортного средства в розыске.

При изложенных обстоятельствах, действия Управления МВД РФ по Томской области соответствуют требованиям Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания их незаконными, иного материалы дела не содержат.

Кроме того, судом отмечено, что заявитель не лишен возможности в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации обратиться с заявлением восстановление регистрации транспортных средств.

Иных доводов, опровергающих правильность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на апеллянта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 29 сентября 2015 года по делу N А67-4788/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова