Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 11АП-15152/15

г. Самара

04 декабря 2015 г.

Дело N А49-9161/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Вечные трубы" - Тонкушин С.В. доверенность от 23.10.2015 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Соцжилпроект" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Соцжилпроект",

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 сентября 2015 года по делу N А49-9161/2015 (судья Дудорова Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вечные трубы", ОГРН 1025801100654, ИНН 5834024914,

к обществу с ограниченной ответственностью "Соцжилпроект", ОГРН 1125836006010, ИНН 5836654132,

о взыскании 773 102,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вечные трубы" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Соцжилпроект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 773 102 руб. 74 коп. (л.д. 3-4).

Решением суда первой инстанции от 09.09.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 125-126).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что не был извещен о дате и времени судебного заседания.

Суд первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика, его письменного отзыва, удовлетворил исковые требования ООО "Вечные трубы" основываясь только на копиях накладных, представленных истцом в качестве доказательств.

Вместе с тем, в период времени, когда датированы акты и справки, копии которых представлены истцом, деятельность ответчика была приостановлена, на предприятии был объявлен простой, вызванный причинами экономического характера, по обстоятельствам не зависящим от воли сторон.

В отсутствие извещения о дате и времени судебного заседания, ответчик был лишен возможности отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 23.11.2015 г.).

Истец указывает, что имеющийся в материалах дела конверт, в котором ответчику направлялось определение о принятии дела к производству и который был возвращен организацией почтовой связи - ФГУП "Почта России" по истечении срока хранения, содержит на обороте отметки о доставке первичного и вторичного извещений, что свидетельствует о соблюдении установленного порядка приема и вручения почтовых отправлений.

Данный конверт содержит также отметку, сделанную отделением почтовой связи ФГУП "Почта России" по месту нахождения ответчика, о возвращении почтового отправления по истечении срока хранения (л.д. 120).

Из письма УФПС Пензенской области - филиала ФГУП "Почта России" от 19.11.2015 г. N 47.15.2.5-29/342п также следует, что заказное письмо N 44002287962808 по адресу: 440000, г. Пенза, ул. Гладкова, 3 на имя ООО "Соцжилпроект" (содержащее определение о принятии дела к производству, конверт на л.д. 120) поступило 15.08.2015 г.

Первичное извещение ф.22 было выписано 15.08.2015 г., в день поступления заказного письма. Кроме того, 17.08.2015 г. данное письмо в ООО "Соцжилпроект" доставил почтальон, но поскольку в организации не предъявили доверенность на получение почтовой заказной корреспонденции, сотруднику ООО "Соцжилпроект" было передано извещение на получение данного заказного письма.

18.08.2015 г. сотруднику ООО "Соцжилпроект" было передано вторичное извещение ф.22в. По истечении срока хранения (23.08.2015) данное заказное письмо N 44002287962808 было возвращено в адрес отправителя.

Организацией почтовой связи были приняты все возможные и предусмотренные законом меры к вручению ответчику почтового отправления, содержащего извещение о начавшемся процессе и о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, о принятии искового заявления к производству ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствие со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о неизвещении его арбитражным судом о начавшемся процессе не может быть принят также в силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", согласно которым адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. При этом именно данное юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе ссылаться на ненадлежащее извещение его в ходе рассмотрения дела судом.

Ответчик, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по указанному им юридическому адресу, а все неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по зарегистрированному адресу ответчика, возлагаются именно и только на него.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Вопреки доводам жалобы, все представленные истцом доказательства, находящиеся в материалах дела в заверенных копиях, имеются у истца в подлинных экземплярах. Данные оригиналы документов представлялись в арбитражный суд 1-ой инстанции и исследовались судом при рассмотрении дела по существу. Подлинники документов будут представлены и в заседание суда апелляционной инстанции.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки N 50 от 17.11.2011 г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить по заявкам Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить продукцию (системы отопления, водоснабжения, водоотведения).

Номенклатура, количество, ассортимент, цена и стоимость товара согласуются сторонами в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Сумма договора состоит из сумм стоимостей товара, поставленного по каждой товарной накладной (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 Договора Покупатель оплачивает стоимость товара не позднее 7 дней с момента подписания товарно-транспортных накладных.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел поставку продукции ответчику по товарным накладным на общую сумму 2 992 982 руб. 43 коп. (л.д. 24-82).

Товарные накладные подписаны поставщиком и покупателем без претензий, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по договору.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично в сумме 2 219 879 руб. 69 коп.

Истец считает за ответчиком задолженность в сумме 773 102 руб. 74 коп., размер которой подтвержден подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку задолженность в сумме 773 102 руб. 74 коп., ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статей 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с нормами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного ему товара, размер задолженности подтвержден ответчиком.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 773 102 руб. 74 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу N А49-9161/2015 решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Соцжилпроект" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 сентября 2015 года по делу N А49-9161/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.М. Рогалева