Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 04АП-5153/15

г. Чита

04 декабря 2015 г.

Дело N А58-3235/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Сервисное Агентство "Аэропорт-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2015 года по делу N А58-3235/2015

по иску индивидуального предпринимателя Прокофьева Игоря Владимировича (ИНН 143500202619, ОГРН 304143519400187) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Сервисное Агентство "Аэропорт-Сервис" (ИНН 1435103677, ОГРН 1021401046270) о взыскании 437237,56 рублей (суд первой инстанции Артамонова Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Прокофьев Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Сервисное Агентство "Аэропорт-Сервис" о взыскании 437 237,56 рублей задолженности по агентскому соглашению от 15.05.2014, в том числе: 415 255 рублей основной долг и 21 982,56 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 15.10.2014 по 05.06.2015 и далее по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Сервисное Агентство "Аэропорт-Сервис" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Прокофьева Игоря Владимировича 441 044,07 рублей, в том числе основной долг 415 255 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 789,07 рублей за период с 15.10.2014 по 15.07.2015 и далее с 16.07.2015 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8,25 % годовых за каждый день просрочки, а также расходы по государственной пошлине в размере 11 745 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Сервисное Агентство "Аэропорт-Сервис" взыскано 75,88 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя Прокофьева Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Сервисное Агентство "Аэропорт-Сервис" о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 15 мая 2014 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (агент) заключено агентское соглашение, по которому перевозчик поручает, а агент обязуется совершить от имени перевозчика следующие действия:

- оформление и продажа пассажирских (речных) перевозок на рейсы, выполняемые перевозчиком;

- сопровождение ресурса мест перевозчика по картам мест, согласованным с перевозчиком.

Стороны договорились, что в целях исполнения предмета соглашения при оформлении и продаже перевозок подлежат применению исключительно стандартные бланки формы, представленной перевозчиком с отметкой личного штампа кассира. Образец бланков прилагается (Приложение N 1). Согласно пункту 1.4 соглашения агент обязался сообщать перевозчику по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, включая загрузку рейсов и соблюдать правила продажи перевозок, установленные Перевозчиком; ежедекадно предоставлять отчет о проданных (возвращенных) перевозках; ежедекадно перечислять денежные средства, полученные от продажи перевозок.

Согласно пункту 2.1 соглашения стороны по мере необходимости (не реже 1 раза в месяц) производят сверку взаиморасчетов по проданным перевозкам. К отчету агента должны быть приложены следующие документы: реестры продажи, реестры возврата перевозок. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 21.11.2014 года сторонами установлена задолженность в пользу истца в размере 658 255 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату по платежным поручениям N 3 от 24.11.2014 г и N 821 от 19.01.2015 в размере 140 000 рублей и письмом N 23 от 06.02.2015 года гарантировал оплатить оставшуюся задолженность 518,2 тысяч рублей в срок 28.02.2015 года.

В дальнейшем ответчиком произведена оплата по следующим платежным поручениям: N 803 от 10.03.2015 г. в размере 50 000 рублей; N 852 от 16.03.2015 г. в размере 20 000 рублей; N 867 от 17.03.2015 г. в размере 20 000 рублей; N 849 от 09.04.2015 г. в размере 5 000 рублей; N 881 от 14.04.2015 г. в размере 3 000 рублей; N 914 от 16.04.2015 г. в размере 5 000 рублей. Письмом исх. N 201 от 21.05.2015 ответчик признал наличие задолженности в размере 415 300 рублей и гарантировал обязательное ежедневное перечисление текущей выручки и половину от суммы причитающегося вознаграждения в счет погашения задолженности, предложил рассмотреть вопрос об увеличении агентского вознаграждения в размере 6%.

Истец, указывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по перечислению денежных средств, претензия истца исх. N 1 от 28.05.2015 с требованием об оплате 415 255 рублей оставлена ответчиком без ответа, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, применив положения статей 309, 310, 395, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда, как того требует заявитель апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

При подаче апелляционной жалобы ответчик представил электронную копию платежного поручения об оплате госпошлины, в связи с чем определением о принятии апелляционной жалобы к производству ему было предложено представить в апелляционный суд подлинник данного документа. Требование суда не исполнено.

Пунктом 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к федеральным сборам.

Согласно пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Исходя из смысла вышеуказанных положений, к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

В данном случае заявитель жалобы представил в копии платежное поручение N 580 на оплату 3 000 руб. государственной пошлины. В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что не подтверждена уплата государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в установленном порядке, поэтому она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2015 года по делу N А58-3235/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Сервисное Агентство "Аэропорт-Сервис" в доход федерального бюджета не уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин А.В. Гречаниченко