Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 17АП-14392/15

г. Пермь

04 декабря 2015 г.

Дело N А71-2241/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Сусловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочневой А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Смешарики",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 августа 2015 года

по делу N А71-2241/2015

по иску ООО "Смешарики" (ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631)

к индивидуальному предпринимателю Стругову Алексею Владимировичу (ОГРНИП 304183510700096, ИНН 183500066104)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стругову Алексею Владимировичу (ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Совместно с исковыми требованиями истцом заявлено о взыскании 200 руб. судебных издержек по делу.

Определением суда от 30.03.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.05.2015 суд на основании ч.5 ст.227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просил отменить.

До начала судебного заседания апелляционного суда от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

Рассмотрев в порядке ст.159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска заявлен представителем истца в пределах предоставленных ему полномочий, что подтверждено имеющейся в деле доверенностью от 12.01.2015, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ввиду принятия отказа от иска и отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба ответчика, рассмотрению по существу не подлежит ввиду отсутствия предмета обжалования.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В силу ст.333.18 НК РФ исполнение обязанности по оплате государственной пошлины подтверждается подлинными платежными документами.

Истцом подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в установленном порядке и размере не представлены, в связи с чем основания для разрешения вопроса о возврате соответствующей пошлины из федерального бюджета плательщику, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" от исковых требований по делу N А71-2241/2015.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2015 года по делу N А71-2241/2015 отменить.

Производство по делу N А71-2241/2015 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Н.А. Гребенкина О.В. Суслова