Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 08АП-12898/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - ЖКХ - оставление жалобы без движения - участники арбитражного процесса - срок хранения)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 08АП-12898/15

город Омск

04 декабря 2015 г.

Дело N А70-8182/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12898/2015) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2015 о прекращении по делу N А70-8182/2015 (судья Сидорова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" к Отделу надзорной деятельности N 14 УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области об оспаривании предписания от 27.03.2015 N 46/1/10,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 30.10.2015 по делу N А70-8182/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу N А70-8182/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю предложено в срок до 30.11.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины.

Определение от 30.10.2015 по делу N А70-8182/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заказное письмо N 64497190554105, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" по адресу: Россия, г. Тюмень, пр. Геологоразведчиков, д. 36/8, возвращено в суд без вручения с отметками органа почтовой связи "Истёк срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда от 30.10.2015 по делу N А70-8182/2015 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2015 о прекращении по делу N А70-8182/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде.

Судья

Н.А. Шиндлер