Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 10АП-13341/15

г. Москва

04 декабря 2015 г.

Дело N А41-50307/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от Домодедовской таможни - Двояк М.П., представитель по доверенности от 20.11.2015 N 85-10/29946,

от общества с ограниченной ответственностью "ЭльМедика" - Богданова Е.А., представитель по доверенности от 19.12.2014 N 3/с,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2015 по делу N А41-50307/15, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭльМедика" к Домодедовской таможне о признании недействительным решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "ЭльМедика" (далее - общество, заявитель, ООО "ЭльМедика") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Домодедовской таможни (далее - таможня, заинтересованное лицо) об отказе в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС), формализованное в письме от 27.04.2015 N 10-14/13202, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем возврата НДС в сумме 721 935 руб. 81 коп., излишне уплаченной по ДТ NN 10002010/161214/0075021, 10002010/100215/0006187, 10002010/110315/0011553, 10002010/300315/0015403.

Решением от 21.09.2015 Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Домодедовская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества против доводов управления возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы таможни.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ЭльМедика" в период с декабря 2014 года по март 2015 года на основании внешнеторгового контракта N 01-06/2013 от 20.06.2013 года ввезены на таможенную территорию Российской Федерации медицинские товары - аппарат искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура, изделие медицинского назначения (изделие медицинской техники), код ОКП 94 4460, 94 4410.

В целях таможенного оформления обществом поданы ДТ N N 10002010/161214/0075021,10002010/100215/0006187,10002010/110315/00115 53, 10002010/300315/0015403, с заявлением в них льготы по уплате НДС.

В графе 36 указанных ДТ обществом заявлена преференция по виду платежей "0000-ХТ" - освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в графе 47 - условное начисление ввозной таможенной пошлины (ИУ). В качестве подтверждающих применение преференции документов общество при подаче ДТ представило декларацию о соответствии от 17.04.2012 N РОСС RU.0001.21ИМ64, Регистрационные удостоверения от 05.08.2014 N РЗН 2014/1815, от 05.08.2014 N ФСЗ 2012/12181, от 05.08.2014 N ФСЗ 2012/12182.

15.04.2015 ООО "ЭльМедика" обратилось в Домодедовскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Таможенным органом проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений представленных при таможенном оформлении товаров по вышеуказанным ДТ, по вопросам правомерности представления льгот по уплате НДС в отношении медицинских изделий.

В ходе документарной проверки сведений, заявленных в ДТ, должностным лицом Домодедовской таможни письмом от 27.04.2015 N 01-14/13202 оставлено без рассмотрения заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ NN10002010/161214/0075021,10002010/100215/0006187,10002010/110315/0011553 , 10002010/300315/0015403.

Не согласившись с бездействием таможни выраженного в невозврате излишне уплаченной ООО "ЭльМедика" суммы НДС по заявлению от 15.04.2015, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оснований для отказа в возврате излишне уплаченного НДС не имелось, а ввозимый обществом товар не подлежал обложению НДС, следовательно, НДС в размере 721 935 рублей 81 копейки является излишне уплаченным и подлежит возврату обществу.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.

Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с ТК ТС, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (п. 4 ч. 3 ст. 80 ТК ТС).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 149 НК РФ (в редакции, до введения в действие Федерального закона N 317-ФЗ) установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации, следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 149 НК РФ (в редакции Федерального закона N 317-ФЗ) установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

В силу п. 2 ст. 150 НК РФ и с учетом подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией: товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона N 323-ФЗ, медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В силу п. 4 ст. 38 Федерального закона N 323-ФЗ, на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила). Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".

Таким образом, существовало несоответствие терминологии, изложенной в НК РФ (указаны термины "медицинская техника", "изделия медицинского назначения"), терминологии, применяемой Федеральным законом N 323-ФЗ и используемой при выдаче регистрационного удостоверения (термин "медицинские изделия").

В настоящее время в связи с внесенными изменениями в НК РФ (в ред. Федерального закона N 317-ФЗ) указанные несоответствия устранены.

Следует отменить, что какое-либо несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе, отсутствие в выданном регистрационном удостоверении указания на то, что ввезенный товар относится к медицинской технике, не является основанием для отказа в применении льготы по налогу на добавленную стоимость.

При предоставлении льготы по освобождению от налогообложения, предусмотренной подп. 1 п. 2 ст. 149 и подп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ, необходимо руководствоваться Перечнем (важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники), который ориентирован на коды по Общероссийскому классификатору продукции.

Согласно подп. "и" п. 56 Правил (государственной регистрации медицинских изделий) в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.

Таким образом, единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода КП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

В соответствии с Примечанием 1 к Постановлению N 19 к перечисленной в указанном Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Следовательно, товары, относящиеся к медицинской технике, ввозимые на территорию Российской Федерации, подлежат освобождению от уплаты НДС при одновременном соблюдении следующих условии: данные товары на момент их ввоза предусмотрены перечнем, утвержденным Постановлением N 19 и при наличии регистрационного удостоверения, выданного в отношении указанной техники на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением N 19 не подлежит обложению НДС, в том числе, медицинская техника, подпадающая под коды по классификации ОК 005-93 (ОКП) "94 44 00" группа - Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма, подгруппа - код ОКП 94 4460, 94 4410 - аппарат искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура, изделие медицинского назначения (изделие медицинской техники).

В данном случае общество ввезло по ДТ N N0002010/161214/0075021, 10002010/100215/0006187, 10002010/110315/0011553, 10002010/300315/0015403 медицинские товары - аппарат искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура, изделие медицинского назначения (изделие медицинской техники), зарегистрированы на территории Российской Федерации в установленном законом порядке - регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 05.08.2014 N РЗН 2014/1815, от 05.08.2014 N ФСЗ 2012/12181, от 05.08.2014 N ФСЗ 2012/12182 с указанием кода ОКП 94 4460, 94 4410.

Соответствие товара подтверждено декларацией о соответствии от 17.04.2012 N РОСС RU.0001.21ИМ64 (срок действия до 17.04.2015), подтверждающей соответствие кода ввозимого медицинского товара по ОК 005-93 (ОКП), указанному в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии, коду ОКП, включенному в Перечень.

Доказательств того, что ввезенный заявителем спорный товар неправильно классифицирован по коду ОКП, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Таким образом, ввезенный ООО "ЭльМедика" товар относится к изделиям медицинской техники, включенной в Перечень как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника, ввоз и реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС, в связи с чем общество имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара.

Согласно статье 89 ТК ТС, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу части 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате НДС в размере 721 935 рублей 81 копейки.

При указанных обстоятельствах решение таможни от 27.04.2015 N 10-14/13202 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм НДС, обоснованно признано судом первой инстанции не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества.

Поскольку ввозимый обществом товар не подлежал обложению НДС, суд первой инстанции правомерно указал, что НДС в размере 721 935 рублей 81 копейки является излишне уплаченным и подлежит возвращению обществу.

Доводы, приведенные Домодедовской таможней в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие Домодедовской таможни с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2015 по делу N А41-50307/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко