Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 01АП-6971/15 (ключевые темы: надлежащее извещение - публикация судебных актов - публичное общество - договорная неустойка - окончание срока)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 01АП-6971/15

3 декабря 2015 г.

Дело N А38-3194/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Воронцова Евгения Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.08.2015 по делу N А38-3194/2015, установил следующее

индивидуальный предприниматель Воронцова Евгения Геннадьевича обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.08.2015 по делу N А38-3194/2015, принятое судьёй Петуховой А.В., по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) в лице Операционного офиса "Йошкар-Олинский" филиала N 6318 (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) к ответчику индивидуальному предпринимателю Воронцову Евгению Геннадьевичу (ИНН 121500752775, ОГРН 304121502700050) о расторжении кредитного соглашения, взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и договорной неустойки.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10 движения, заявителю предложено в срок до 03.11.2015 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно: представить документы, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере и подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес, лиц участвующих в деле.

Определением от 06.11.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 02.12.2015.

Указанные нарушения, до установленной определением от 06.11.2015 даты, не устранены.

Корреспонденция, направленная апелляционным судом по имеющемуся в деле адресу, возвращена в суд почтовым отделением связи с отметками об истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание надлежащее извещение индивидуального предпринимателя Воронцова Евгения Геннадьевича о движении дела, отсутствие в материалах дела иных адресов заявителя, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, п. 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воронцова Евгения Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.08.2015 по делу N А38-3194/2015, возвратить заявителю (всего на 02 (двух) листах).

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Назарова