Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-50056/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2016 г. N Ф05-4309/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-4300/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МУП "ПАТП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2015 по делу N А40-4300/15, принятое судьей Худобко И.В. (шифр судьи 158-26)

по иску МУП "ПАТП" (ОГРН 1022700651599, 682640, Хабаровский край, г.Амурск, ул. Пионерская, 15 А)

к ответчикам 1 - РФ в лице Министерства финансов РФ (ОГРН 1037739085636, 109097, Москва, ул. Ильинка, 9, 1)

2 - Хабаровскому краю в лице Министерства социальной защиты населения Хабаровского края (ОГРН 1022700930010, 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 67)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика(1): не явился, извещен;

от ответчика(2): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Пассажирское автотранспортное предприятие" Амурского муниципального района Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Хабаровскому краю в лице Министерства социальной защиты населения Хабаровского края, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании убытков в размере 80 676 417 руб., в том числе, на перевозку федеральных льготников в размере 15 087 008 руб. 40 коп. и на перевозку региональных льготников в размере 65 589 408 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представители истца и ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, истец является коммерческой транспортной организацией, осуществляющей перевозки населения автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении с целью получения прибыли от указанной деятельности.

Истец ссылается, что в 2012 году предоставил гражданам, включенным в федеральный и региональный регистры льготников, право льготного проезда на территории Хабаровского края на основании единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ) и не получил полного возмещения расходов. При этом истец полагает, что полученная компенсация за проезд льготников в соответствии с Постановлением N 122 от 17.05.2005 г. "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровская края", недостаточна для возмещения понесенных им расходов.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, со ссылкой на п. 1 ст. 786, ст. 789, 790 ГК РФ, а также на Порядок реализации льгот по проезду автомобильным транспортом общего пользования в Хабаровском крае в 2012 году и компенсации расходов транспортным предприятиям, утвержденный Постановлением N 122 от 17.05.2005 г. "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровская края", сослался на недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец.

Как указал суд первой инстанции, истец, не оспаривая факт получения компенсации, исчисленной в соответствии с вышеуказанным нормативным правовым актом Хабаровского края, полагает, что его расходы превысили ее размер, однако, доказательств в порядке ст. ст. 15, 1069 ГК РФ не представил.

Представленный истцом расчет не позволяет определить количество лиц, льготных категорий федерального и регионального уровня, пользовавшихся услугами истца в спорный период, следовательно, не может быть принят во внимание при определении размера убытков.

Довод апелляционной жалобы о невозможности представить сведения о фактическом количестве льготников в связи с непроведением натурных обследований пассажиропотоков не принимается апелляционной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не освобождает истца от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается при обосновании своих требований.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в неотражении в судебном акте письменных пояснений истца, представленных 17.07.2015 г., неуказании мотивов, по которым суд не применил законы и иные нормативно-правовые акты, на которые ссылался истец, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом в решении приведено нормативное обоснование принятого решения с учетом фактических обстоятельств по делу, которые полностью опровергают правовое обоснование иска, данное истцом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 по делу N А40-4300/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП "ПАТП"- без удовлетворения.

Взыскать с МУП "ПАТП" (ОГРН 1022700651599) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина