|
01 декабря 2015 г.
|
Дело N А40-138526/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2015.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "НТТ СТРОЙ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 30.09.2015 г. по делу N А40-138526/15,
принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи 148-800)
в порядке упрощенного производства
по иску АО "Чистый Сервис" (ОГРН 1137746875012,
115191, г. Москва, Духовской переулок, д. 17,15,2 ком.11)
к ООО "НТТ СТРОЙ" (ОГРН 1077746368446,
117042, г. Москва, ул. Академика Семенова, д. 21 )
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Никитин А.Д. по доверенности от 07.08.2015;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 265 346 руб. 25 коп., суммы неустойки в размере 17 698 руб. 60 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела 05 августа 2012 г. ЗАО "Чистый Сервис" (Исполнитель) и ООО "НТТ Строй" (Заказчик) заключили договор N 369/14МСК (далее- договор) на оказание услуг организации сбора и вывоза отходов, относящиеся к неопасным и IV классу опасности, в том числе ТБО, КГМ, строительные отходы, грунт, снег, промышленные отходы (за исключением рубероида и резины). разрешенные к размещению на полигонах в специальных предприятиях по переработке, имеющие соответствующие разрешения и лицензии, а также доставку песка и щебня на объекты заказчика.
ЗАО "Чистый Сервис" свои обязательства по указанному договору выполнило надлежащим образом, между тем, п. 4.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется на основании Протокола согласования 2101 договорной цены, оформленного в качестве приложения N 1 к вышеуказанному договору.
В соответствии с п.5.1 Договора Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 100% от предполагаемого объема оказания услуг, предварительно оговоренного с Заказчиком. В случае оказания услуг в меньшем объеме по сравнению с произведенным заказчиком авансом, Исполнитель возвращает полученные от Заказчика излишне денежные средства после получения подписанных Актов на оказанные Услуги.
По заявкам Ответчика в августе 2014 года ЗАО "Чистый Сервис" оказало услуги по сбору и вывозу мусора, что подтверждается Актом N 4572 от 31.08.2014 г. на сумму 256 696,25 рублей, от подписания которого Ответчик уклонился.
ЗАО "Чистый Сервис" в сентября 2014 года по заявкам Ответчика оказало услуги по сбору и вывозу мусора, о чем был составлен Акт N 5485 от 30 сентября 2014 г. на сумму 8650 рублей, от подписания которого Ответчик уклонился.
По условию п. 5.1. Договора Заказчик обязан в течение 3 (трех) дней с момента получения детализации выполненных работ рассмотреть их и в случае наличия мотивированных возражений, обязан в тот же срок передать письменное не согласие с объемом оказанных услуг, указав конкретные спорные даты, приложив к своей претензии копию журнала выполненной работы, заполненного надлежащим образом. В случае отсутствия письменного мотивированного несогласия с указанным в детализации выполненных работ и/или надлежащим образом заполненного журнала работ, работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме без замечаний в день отправки ему подписанного со стороны Исполнителя ему Акта приема-сдачи оказанных услуг.
В соответствии с п. 5.2. в случае оказания услуг по заранее согласованному графику услуги считаются оказанными Надлежащим образом и в срок со стороны исполнителя, если в течение суток со дня оказания услуги Ответчиком не будет заявлено претензий по выполненным услугам.
Ответчик свои обязательства по договору выполнял не своевременно и не в полном объеме, при этом задол
