Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 01АП-7533/15

г. Владимир

03 декабря 2015 г.

Дело N А11-4281/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.09.2015 по делу N А11-4281/2015, принятое судьей Семеновой М.В. по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский" публичного акционерного общества "Т Плюс", к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН 1033303404111, ИНН 3329015454), о взыскании 380 764 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Артамоновой А.Е. по доверенности от 05.10.2015 (сроком на 3 года),

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский" публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области (далее по тексту - Управление МВД РФ по Владимирской области, ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 376 288 руб. 44 коп. за тепловую энергию, поставленную в январе - феврале 2015 года на основании договора теплоснабжения от 01.01.2015 N ВФ-11-Г-451, неустойки в сумме 4475 руб. 63 коп. за период с 11.02.2015 по 08.04.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2015 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате задолженности в сумме 376 288 руб. 44 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 7166 руб. 10 коп. за период с 11.02.2015 по 04.05.2015.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.09.2015 исковые требования удовлетворены. Производство по делу в части взыскания основного долга и процентов прекращено.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление МВД РФ по Владимирской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С точки зрения заявителя, поскольку государственный контракт теплоснабжения N ВФ-11-Г-451/83 между истцом и ответчиком заключен 27.04.2015, то обязанность (возможность) по оплате тепловой энергии, в том числе предоставляемой в период с 01.01.2015 по 28.02.2015, возникла у Управления МВД РФ по Владимирской области с 27.04.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве возразил против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2015 между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области (потребитель) был заключен государственный контракт теплоснабжения N ВФ-11-Г-451/83 (снабжение тепловой энергией в горячей воде), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязан оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Из копии листа записи ЕГРЮЛ от 15.06.2015 наименование и адрес истца изменены с ОАО "Волжская ТГК" на публичное акционерное общество "Т Плюс".

Учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к настоящему договору, а при отсутствии этих приборов - расчетным путем, приложение N 8 к настоящему договору (пункты 3.3, 3.4 договора).

Расчеты по настоящему договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся потребителем по безналичной форме расчетов: перечисление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации производится потребителем платежными поручениями (пункт 4.2 договора).

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении N 4 к настоящему договору.

Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункты 4.3, 4.4 договора).

Согласно пункту 2 Приложения N 4 к договору от 27.04.2015 N ВФ-11-Г-451/83 оплата за тепловую энергию (мощности) и (или) теплоносителя производится потребителем самостоятельно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта стороны договорились, что действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 января 2015 года.

Во исполнение договора истец в январе - феврале 2015 года поставил ответчику тепловую энергию (счета-фактуры от 31.01.2015 N 7V02/ТЭ/139, от 28.02.2015 N 7V02/ТЭ/291), которые не были своевременно оплачены ответчиком.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Одновременно истец просил в связи с просрочкой оплаты о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Истец в суде первой инстанции представил заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 7166 руб. 10 коп. за период с 11.02.2015 по 04.05.2015, в связи с чем производство по делу в части взыскания основного долга судом прекращено.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд принял постановление исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факты потребления ответчиком тепловой энергии, несвоевременная оплата тепловой энергии подтверждены документально (контрактом, счетом-фактурой) и ответчиком не оспорены.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии, в связи с чем суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно пункту 9 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Исходя из пункта 5.4 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии (теплоносителя), предусмотренного настоящим кодексом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, представленный истцом, обоснованно признал его правильным и взыскал с ответчика неустойку в сумме 7166 руб. 10 коп. за период с 11.02.2015 по 04.05.2015.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Пунктом 7.1 контракта стороны договорились, что его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015. Договор действует с 01.01.2015 по 31.12.2015 включительно.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с января по февраль 2015 года потреблял тепловую энергию.

Действуя добросовестно и разумно, как это предполагается пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик до начала отопительного сезона 2014-2015 годов должен был знать о необходимости заключения договора теплоснабжения занимаемых им помещений и имел возможность своевременно предпринять соответствующие действия. Зная об отсутствии заключенного сторонами договора до начала спорного периода, ответчик о прекращении подачи тепловой энергии не заявил.

Кроме того, отсутствие заключенного договора при наличии фактического потребления тепловой энергии не влечет освобождение от обязательства по оплате потребленного ресурса и не свидетельствует об отсутствии вины в неисполнении такого обязательства.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.09.2015 по делу N А11-4281/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова