Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 07АП-10493/15

г. Томск

04 декабря 2015 г.

Дело N А45-10719/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Стасюк Т.Е.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В. без использования средств аудиозаписи,

при участии:

от Шинкарева Д.В.: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

от иных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Шинкарева Дмитрия Владимировича, ОАО Ордена Трудового Красного Знамени "Племенной завод "Чикский" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 октября 2015 года по делу N А45-10719/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО Ордена Трудового Красного Знамени "Племенной завод "Чикский" (ИНН 5425001105, ОГРН 1065464012162),

по заявлению временного управляющего об истребовании копий документов у руководителя должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2015 года в отношении открытого акционерного общества Ордена Трудового Красного Знамени "Племенной завод "Чикский" (далее - должник, ОАО "Племенной завод "Чикский") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Царев Сергей Игоревич.

18.08.2015 года временный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у руководителя Шинкарева Дмитрия Владимировича (далее - Шинкарев Д.В.) копий бухгалтерской и иной документации, необходимой для проведения анализа финансово-экономического состоянии должника.

Определением Арбитражного суда Новосибисркой области от 05 октября 2015 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шинкарев Д.В. и должник обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неисполнимость обжалуемого определения, так как судом не установлено и временным управляющим не доказано наличие у Шинкарева Д.В. истребуемых документов.

В апелляционных жалобах апеллянты также указывают на то, что удовлетворяя требования временного управляющего, суд обязал предоставить документы не предусмотренные статьей 64 Закона о банкротстве.

Временный управляющий Царев С.И., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что копии истребуемых документов необходимы временному управляющему для проведения анализа финансового состояния должника, следовательно, требования временного управляющего законно и обоснованно.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Исходя из пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве закреплено, что физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 47 Постановления от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в случае отказа или уклонения руководителя от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Доказательств исполнения руководителем должника обязанности по передаче всей документации, в материалы дела не представлено.

В обоснование факта уклонения руководителя от передачи необходимых временному управляющему документов, временный управляющий представил в материалы дела уведомление и запрос от 07.07.2015 года, почтовые квитанции и почтовые уведомления, подтверждающие получение Шинкаревым Д.В. указанных документов.

В апелляционной жалобе заявители ссылаются на неисполнимость обжалуемого определения, так как судом не установлено и временным управляющим не доказано наличие у Шинкарева Д.В. истребуемых документов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный довод подлежит отклонению, в виду следующего.

Согласно положениям статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, при этом первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Из анализа указанных норм, следует, что наличие у руководителя должника истребуемых документов предполагается.

Доказательств отсутствия у руководителя данных документов, равно как и доказательств невозможности их предоставления, Шинкаревым Д.В. в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что согласно представленному в материалы дела отзыву Шинкарева Д.В., ранее им не отрицалось наличие запрашиваемых документов, а лишь указывалось на техническую невозможность их предоставления.

Довод апеллянтов о том, что удовлетворяя требования временного управляющего, суд обязал предоставить документы, не предусмотренные статьей 64 Закона о банкротстве, отклоняется апелляционной коллегией, так как основан на неверном толковании норм права.

Как указывалось выше, согласно части 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу заявленных требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм права, а апелляционные жалобы по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 октября 2015 года по делу N А45-10719/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев