Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 16АП-4371/15

г. Ессентуки

02 декабря 2015 г.

Дело N А25-1034/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.09.2015 по делу N А25-1034/2015 (Тебуева З.Х.),

по иску Ордена трудового Красного знамени Северо-Кавказское открытое акционерное общество по строительству автомобильных дорог и аэродромов (357500, Ставропольский

край, г. Пятигорск, ул. Университетская, 2а; ОГРН 1022601630633, ИНН 2632002528)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (369330, Карачаево-Черкесская

Республика, Адыге-Хабльский район, а. Адыге-Хабль, ул.Красная,8; ОГРН 1060917007326, ИНН 0917002880)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от Ордена трудового Красного знамени Северо-Кавказское открытое акционерное общество по строительству автомобильных дорог и аэродромов: представитель Деньгуб Д.А. (по доверенности 12.01.2015),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Ордена трудового Красного знамени Северо-Кавказское открытое акционерное общество по строительству автомобильных дорог и аэродромов (далее по тексту - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее по тексту - общество) неосновательного обогащения в размере 768 711,72 рублей.

Решением суда от 10.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Каскад" в пользу Ордена трудового Красного знамени Северо-Кавказское открытое акционерное общество по строительству автомобильных дорог и аэродромов сумму неосновательного обогащения в размере 768 711,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 735 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество безосновательно взыскало с истца денежные средства по исполнительному листу, в отношении которого последним уже произведена оплата.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца озвучил правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.09.2015 по делу N А25-1034/2015 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.07.2013 между ООО "Каскад" (поставщик) и ОАО "Севкавдорстрой" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 78, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать их и своевременно производить оплату.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2015 по делу N А63-2404/2015 с акционерного общества в пользу общества "Каскад" взыскана сумма основного долга в размере 691 721 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 565 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 425,72 рублей.

Платежными поручениями от 07.05.2015 N 514 истец оплатил ответчику основной долг в размере 691 721 рублей, от 25.05.2015 N 874 на сумму 76 990,72 рублей истец оплатил проценты и судебные издержки.

25.05.2015 банк инкассовыми поручениями списал денежные средства на основании исполнительного листа, выданного в рамках дела N А63-2404/2015, с расчетного счета истца в размере 768 711,72 рублей.

Посчитав, что денежные средства перечислены ответчику ошибочно, акционерное общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанций пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в тех случаях, когда действия или события приводят к противоправному результату - ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" N 49 от 11.01.2000, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что по исполнительному листу ФС N 005068340 от 08.04.2015 задолженность истца погашена путем перечисления денежных средств по N 514 от 07.05.2015 на сумму 691 721 руб., N 874 от 25.05.2015 76 990 руб., а не по инкассовыми поручениями от 25.05.2015 N 001, по которым в принудительном порядке повторно списаны денежные средства как имеющаяся задолженность по указанному исполнительному листу, о чем свидетельствуют графы "Назначение платежа".

Оценив действия ответчика, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках дела N А63-2404/2015, суд пришел к обоснованному выводу о том, что повторное получение ответчиком денежных средств в сумме 768 711,72 руб. в порядке принудительного исполнения, при наличии факта добровольного исполнения акционерным обществом 07.05.2015 и 25.05.2015 решения суда по указанному делу и перечислении ответчику 768 711,72 руб. до производства принудительного взыскания, не имели под собой правовых оснований, и явилось следствием умышленных действий ответчика.

Поскольку в результате исполнения судебного акта по делу N А63-2404/2015 ответчиком получены денежные средства в сумме 1 537 423,44 вместо взысканных судом в пользу ответчика 768 711,72 руб., суд пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком сверх суммы, взысканной судом, являются его неосновательным обогащением и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возвращению истцу.

При этом обязанность общества возвратить неосновательно полученные от истца денежные средства возникла с момента их фактического списания банком.

По утверждению общества, полученные от истца денежные средства, являются не оплатой взысканной по решению суда суммы денежных средств, а предоплатой по договору поставки нефтепродуктов N 78 от 26.07.2013.

Данный довод подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела и условиям указанного договора.

Поскольку, суд первой инстанции обоснованно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.09.2015 по делу N А25-1034/2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.09.2015 по делу N А25-1034/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова