Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 13АП-24950/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2016 г. N Ф07-949/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2015 г.

Дело N А21-2300/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: представитель Коробов А.Е. (по доверенности от 18.11.2015),

от ответчика: Савчук Р.Р. (по паспорту)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24950/2015) ИП Коробовой Натальи Ивановны

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2015 по делу N А21-2300/2015 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску ИП Коробовой Натальи Ивановны

к ИП Савчуку Роману Руслановичу о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Коробова Наталья Ивановна (ОГРН 312392606000042) (далее - ИП Коробова Н.И., Истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Савчуку Роману Руслановичу (ОГРН 314392628900015) (далее - ИП Савчук Р.Р., Ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 9 912 руб. 16 коп., а также убытков виде неполученного дохода по договору аренды нежилого помещения N 34/4 от 08.12.2014 в размере 79 000 руб.

Решением арбитражного суда от 17.08.2015 исковые требования удовлетворены частично, с Ответчика в пользу Истца взыскано 2 912 руб. 16 коп. задолженности, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с названным решением, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт в части отказа во взыскании убытков изменить, взыскать с Ответчика в пользу Истца 79 000 руб. убытков. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что договор аренды был досрочно расторгнут по инициативе арендатора с нарушением положений п. 8.2. договора аренды, предусматривающих направление уведомления о намерении расторгнуть договор за шестьдесят дней до даты предполагаемого расторжения. При этом в течение 2-х месяцев арендодатель был лишен возможности получать плату от сдачи в аренду помещения, что является убытками Истца.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в части отказа во взыскании убытков изменить.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между ИП Коробовой Н.И. (арендодатель) и ИП Савчуком Р.Р. (арендатор) заключен договор аренды от 08.12.2014 N 34/4 в отношении нежилого помещения (литер II из литера А) общей площадью 99,6 кв.м., находящегося на цокольном этаже здания по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, г. Калининград, ул. Беланова, д. 10, предоставленного для использования под магазин мясной продукции, сроком по 08.11.2015 (далее - договор аренды).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе четвертом договора аренды. Дополнительным соглашением от 09.12.2014 размер арендной платы с момента подписания договора и до 31.01.2015 определен в размере 43 000 руб., с 01.02.2015 - по 43 000 руб. ежемесячно до окончания отопительного сезона. При этом арендатор обязался в течение двух рабочих дней с момента подписания настоящего договора уплатить арендную плату за период с момента подписания настоящего договора по 31.01.2015 в размере 43 000 руб., а также обеспечительный платеж в размере 43 000 руб., который будет зачтен в счет последнего месяца аренды по настоящему договору.

Согласно пункту 4.5 договора аренды арендатор также несет затраты на оплату услуг по водоснабжению и канализации, потребляемой арендатором электроэнергии, и другие расходы, связанные с эксплуатацией и обслуживанием помещения.

Порядок расторжения договора аренды определен в разделе восьмом данного договора, в соответствии пунктом 8.2 которого каждая сторона настоящего договора, независимо от наличия оснований для досрочного расторжения договора, вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от его исполнения. В случае возникновения у стороны намерения о досрочном отказе от исполнения настоящего договора аренды она обязана письменно уведомить об этом другую сторону не позднее, чем за шестьдесят календарных дней. Договор считается прекратившим свое действие на 61-й день с момента направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Уведомлением от 28.01.2015 ИП Савчук Р.Р. сообщил Истцу об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды, а также известил о том, что последним днем аренды помещения считает 31.01.2015.

Согласно записи на данном уведомлении ключи от помещения получены 31.01.2015, помещение принято в удовлетворительном состоянии, указаны показания приборов учета электроэнергии, воды. Запись сделана представителем истца по доверенности Коробовым А.Е.

Ссылаясь на то, что Ответчиком нарушен предусмотренный п. 8.2. договора аренды порядок расторжения данного договора, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде неполученного дохода за февраль, март 2015 года в размере 79 000 руб.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд считает необходимым его изменить в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пункта 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 8.2. договора аренды стороны предусмотрели порядок его расторжения, предусматривающий письменное уведомление другой стороны не позднее, чем за шестьдесят календарных дней. Стороны также оговорили, что в таком случае договор считается прекратившим свое действие на 61-й день с момента направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Однако обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что согласованный сторонами в пункте 8.2. договора аренды порядок его расторжения не был соблюден Ответчиком, в связи с чем обязательства из договора аренды нельзя признать исполненными арендатором надлежащим образом, что влечет право арендодателя при наличии к тому оснований требовать взыскания убытков.

Как было указано выше, помещение возвращено арендодателю 31.01.2014 на основании уведомления от 28.01.2015.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что приняв помещение от арендатора посредством учинения надписи на уведомлении от 28.01.2015 арендодатель выразил согласие на расторжение договора аренды и утратил право требования взыскания убытков, вызванных его досрочным расторжением, поскольку действия по приемке помещения от арендатора соответствуют положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также являются нормальным поведением собственника имущества при отказе арендатора от его использования. Между тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствуют о расторжении договора аренды по соглашению сторон.

Кроме того, в силу положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, допустимые доказательства достижения сторонами соглашения о расторжении договора аренды с 31.01.2015 в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, при надлежащем исполнении обязательств арендатором Истец вправе был рассчитывать на получение дохода в размере, определенном договором, за период с 01.02.2015 по 28.03.2015, в связи с чем арендодатель вправе требовать от арендатора возмещения убытков в виде арендной платы, рассчитанной исходя из условий дополнительного соглашения от 09.12.2014.

Из материалов дела усматривается, что 03.02.2015 между ИП Коробовой Н.И. и ООО "Декорум" заключен договор на оказание услуг по поиску и привлечению арендатора.

Договор аренды был заключен Истцом только 04.05.2015 с гражданкой Тихомировой М.В. в отношении части нежилого помещения площадью 14 кв.м. 15.05.2015 ИП Коробова Н.И. и ООО "Ломбарт Алмаз" заключили договор аренды нежилого помещения площадью 32 кв.м.

Таким образом, Истец принимал все необходимые меры для сдачи помещения в аренду после возврата помещения арендодателю, в том числе в виде раздела помещения в целях наибольшего потребительского спроса, а равно поиск потенциальных арендаторов.

С учетом имеющейся в материалах дела расписки (л.д. 64) об уплате 43 000 руб. за период с 01.12.2014 по 31.01.2015, а также суммы обеспечительного платежа, апелляционный суд полагает требование о взыскании 79 000 руб. убытков за период с 01.02.2015 по 28.03.2015 подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части, а также в части распределения судебных расходов следует изменить, взыскав с Ответчика в пользу Истца 79 000 руб. убытков.

Поскольку 15.04.2015, то есть после обращения истца в арбитражный суд, Ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, взыскание денежных средств следует произвести с гражданина Савчука Романа Руслановича.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2015 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Савчука Романа Руслановича в пользу индивидуального предпринимателя Коробовой Натальи Ивановны (ОГРН 312392606000042, ИНН 390407505667) 2 912 руб. 16 коп. долга и 79 000 руб. убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску с Савчука Романа Руслановича в размере 3 276 руб., с индивидуального предпринимателя Коробовой Натальи Ивановны (ОГРН 312392606000042, ИНН 390407505667) - в размере 280 руб.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе с Савчука Романа Руслановича в размере 2 764 руб., с индивидуального предпринимателя Коробовой Натальи Ивановны (ОГРН 312392606000042, ИНН 390407505667) - в размере 236 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева