Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 17АП-14207/15

г. Пермь

04 декабря 2015 г.

Дело N А60-8482/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 августа 2015 года

по делу N А60-8482/2015,

принятое судьей Павловой Е.А.,

по иску ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261),

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 34103" (ОГРН 1036600364063, ИНН 6607006389),

о взыскании задолженности по договору,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, ОАО "Ростелеком") обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга в размере 103 292 руб. 08 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 10.03.2015 привлечено Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 34103".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2015 (резолютивная часть от 20.08.2015), принятым судьей Павловой Е.А., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права, а именно положений статей 399, 123.21, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что в материалы дела не было представлено доказательств того, что у третьего лица отсутствует иное имущество, как указано в статье 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Также заявитель жалобы ссылается, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области", в связи с чем неполно выяснил обстоятельства дела.

Истец, не согласившись с изложенными в апелляционной жалобе доводами, направил апелляционному суду письменный отзыв, в котором решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2013 по делу N А60-23966/2013 с Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 34103" (ИНН 6607006389, ОГРН 1036600364063) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) взыскан долг в сумме 99 319 руб. 31 коп., а также 3 972 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2013 по делу N А60-23966/2013 вступило в законную силу.

ОАО "Ростелеком" выдан исполнительный лист АС N 006638048.

Исполнительный лист АС N 006638048 направлен взыскателем на исполнение в Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

01.12.2014 в ОАО "Ростелеком" поступило уведомление от 01.12.2014 N 62-16-10/2/16761 о возврате исполнительного листа АС N 006638048 без исполнения.

Согласно уведомлению Управления Федерального казначейства по Свердловской области лицевой счет у Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 34103" отсутствует, в качестве получателя бюджетных средств должник не обслуживается.

В соответствии с приказом начальника аппарата Министра обороны Российской Федерации N 0228 от 15.12.2010 "Войсковая часть 34103" включена в перечень войсковых частей, учреждений и организаций, зачисляемых с 01.01.2011 на финансовое обеспечение в федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства.

16.12.2014 ОАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему делу путем взыскания денежной суммы с главного распорядителя средств федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда от 15.01.2015 по делу N А60-23966/2013 в удовлетворении заявления ОАО "Ростелеком" об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда отказано.

Ссылаясь на отсутствие у Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 34103" лицевого счета в органах Федерального казначейства, а, следовательно, отсутствие денежных средств, на которые возможно обратить взыскание по исполнительному листу, невозможность исполнения судебного акта, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности взысканной решением суда от 02.10.2013 задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, применив положения статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пунктов 1, 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Таким образом, Российская Федерация является собственником имущества, закрепленного за должником, а правомочия собственника осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно подпункту 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Судом первой инстанции верно установлено и собранными по делу доказательствами не опровергается, что денежные средства, достаточные для погашения задолженности, взысканной решением суда от 02.10.2013, у Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 34103" отсутствуют. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности задолженности, взысканной с Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 34103" решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2013.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден факт отсутствия у третьего лица иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих наличие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, или иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебного акта, в дело не представлено. Пояснений по вопросу о том, за счет какого имущества возможно исполнение судебного акта, ответчиком, третьим лицом не дано. Таким образом, учреждение, как и ответчик, фактически уклонились от доказывания данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно применен правовой подход, изложенный в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно на основании статей 123.22, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности задолженности, ранее взысканной с Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 34103" решением арбитражного суда по делу N А60-23966/2013.

Указания заявителя жалобы на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" апелляционной коллегией не принимаются, поскольку правовые основания, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" к участию в деле отсутствуют.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2015 года по делу N А60-8482/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Р.А. Балдин М.Н. Кощеева