Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 13АП-24803/15

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2015 г.

Дело N А56-43668/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трощенковой Д.С.,

при участии:

от истца: Мартыненко В.В. по доверенности от 12.01.2015, Малышева И.А. по доверенности от 12.01.2015

от ответчика: Кожевин Г.А. по доверенности от 26.03.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24803/2015) ООО "Теплоэлектропроект СПб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 по делу N А56-43668/2015 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ГУП "Ленгипроинжпроект"

к ООО "Теплоэлектропроект СПб"

3-и лица: ГУП "ТЭК СПб", СПб ГУП "Пушкинский ТЭК"

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" (адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 52, корп. 1, лит. А, ИНН 7830000296, ОГРН 1037843079922; далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэлектропроект СПб" (адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 6, лит. А, ИНН 7811516102, ОГРН 1127847121050; далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору подряда от 15.01.2013 N 1/1-ДП в размере 9 613 041 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 руб.

Ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 6 664 руб. 93 коп., а также встречное исковое заявление об обязании заключить дополнительное соглашение к названному договору в редакции ответчика согласно письму от 27.05.2015 N 442 на N 03353 от 30.04.2015.

Определением суда от 18.08.2015 принято к рассмотрению только встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 6 664 руб. 93 коп.

Не согласившись с определением суда в части отказа в принятии встречного иска об обязании заключить дополнительное соглашение, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в указанной части и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Общества, имеются безусловные основания для принятия встречного иска, поскольку спорное дополнительное соглашение содержит условие о продлении срока оплаты работы, что в случае его заключения повлияет на (сокращает) период просрочки в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, суд, отказав в принятии встречного иска, не возвратил его, что является существенным нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители истца в судебном заседании возразили против доводов апелляционной жалобы, просили оставить определение без изменения, считая его правильным. Предприятие полагает, что предъявление ответчиком спорного встречного иска свидетельствует о нежелании произвести расчеты и направлено на затягивание судебного процесса.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие согласно статьям 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отсутствие возражений сторон проверка законности и обоснованности судебного акта производится только в обжалуемой ответчиком части.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Приведенный перечень оснований является исчерпывающим.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Не принимая к рассмотрению встречный иск об обязании заключить дополнительное соглашение к договору, суд первой инстанции исходил из того, что он не направлен к зачету первоначальных исковых требований.

Согласно представленным материалам и объяснениям ответчика требование указанного встречного иска обусловлено намерением ответчика согласовать продление срока оплаты выполненных работ по сравнению с первоначальными условиями договора, на основании которого предъявлен первоначальный иск, что в случае заключения дополнительного соглашения повлияет на сокращение периода просрочки исполнения обязательств.

Апелляционный суд отмечает, что действительно требования первоначального и встречного иска вытекают из исполнения одного договора, однако, имеют и самостоятельный предмет исследования и оценки.

Кроме того, в любом случае отмена судебного акта должна обеспечивать восстановление нарушенного положения и прав лица, подавшего жалобу.

Между тем, к настоящему моменту при наличии уже принятого по существу решения суда от 12.10.2015 (резолютивная часть от 24.09.2015) оказывается невозможной реализация положений части 1 статьи 132 АПК РФ, предусматривающей возможность принятия и рассмотрения встречного иска до принятия судом первой инстанции окончательного судебного акта.

Одновременно ответчик не отрицает возможность предъявления самостоятельного иска с указанным предметом.

При таких конкретных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 по делу N А56-43668/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас