Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 18АП-13872/15

г. Челябинск

04 декабря 2015 г.

Дело N А76-13069/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Федорова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2015 по делу N А76-13069/2015 (судья Белякович Е.В.).

В заседании принял участие представитель:

садоводческого кооператива "Миассовое" - Истомин В.Ю. (доверенность от 10.04.2015).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Федоров Сергей Николаевич (далее - глава КФХ Федоров, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления главы Аргаяшского муниципального района от 15.07.2008 N 1595.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен садоводческий кооператив "Миассовое" (далее также - кооператив, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2015 (резолютивная часть объявлена 22.09.2015) в удовлетворении требований заявителя отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе глава КФХ Федоров (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права. Так, податель жалобы указывает, что суд не учел то обстоятельство, что принятый с нарушением закона ненормативный правовой акт использован Администрацией как основание для отказа заявителю в предоставлении спорного земельного участка.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились. С учетом мнения представителя третьего лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал правовую позицию заинтересованного лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Аргаяшского муниципального района от 15.07.2008 N 1595 внесены изменения в акт выбора земельного участка от 26.09.2007 "Под организацию зоны летнего отдыха - пляжа западнее садоводческого кооператива "Миассовое" Шахринову Николаю Владимировичу" слова "Шахринову Николаю Владимировичу" заменены словами "садоводческому кооперативу "Миассовое" (пункт 1); утвержден акт выбора земельного участка под организацию зоны летнего отдыха - пляжа западнее садоводческого кооператива "Миассовое" садоводческому кооперативу "Миассовое" общей площадью 7,8 га, в том числе пастбищ 7,8 га в границах Яраткуловского сельского поселения (пункт 2) (л. д. 8, 22).

23 октября 2013 года Федоров С.Н. зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л. д. 15, 16).

Считая постановление от 15.07.2008 N 1595 незаконным, глава КФХ Федоров обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал, что принятое в 2008 году оспариваемое постановление нарушило в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности права и законные интересы главы КФХ Федорова, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в соответствующем статусе только в 2013 году.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя третьего лица, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителей.

Обращаясь с заявлением в суд, заявитель указывает на допущенное при издании оспариваемого постановления нарушение статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена обязанность органов местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По утверждению заявителя, несоблюдение установленного законом порядка выбора земельного участка нарушило права и законные интересы заявителя, который при отсутствии информации не мог участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, связанных с предоставлением спорного земельного участка.

Между тем, из материалов дела не следует, что земельный участок был предоставлен третьему лицу под строительство.

Также, как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, заявителем не доказано, что указанные им обстоятельства могли послужить причиной нарушения прав и законных интересов главы КФХ Федорова, который был зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в названном статусе только в 2013 году.

Кроме того, из содержания оспариваемого постановления следует, что им, по сути, лишь внесены изменения в ранее утвержденный акт выбора земельного участка от 26.09.2007 "Под организацию зоны летнего отдыха - пляжа западнее садоводческого кооператива "Миассовое" Шахринову Николаю Владимировичу", а именно: слова "Шахринову Николаю Владимировичу" заменены словами "садоводческому кооперативу "Миассовое", то есть изменено лицо, на которое был составлен акт выбора. Из данного постановления не следует, что именно оно явилось первоначальным основанием предоставления земельного участка для названной выше цели.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и обоснования свих требований, приведенного заявителем, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности главой КФХ Федоровым факта нарушения оспариваемым постановлением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

С главы КФХ Федорова в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 150 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2015 по делу N А76-13069/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Федорова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Федорова Сергея Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина