Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-44359/15

г. Москва

02 декабря 2015 г.

Дело N А40-192927/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, М.В. Кочешковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Сербиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Юданова В.Б.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2015

по делу N А40-192927/14, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "ПОЛИКОМП"

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Малтабар Н.С. по дов. б/н от 01.06.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2015 ООО "Торговый дом "ПОЛИКОМП" (ОГРН 1117746117301, ИНН 7733759289) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "ПОЛИКОМП" на временного управляющего Малтабар Наталью Семеновну. Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Малтабар Н.С. обязан провести собрание кредиторов и для избрания конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего, протокол собрания кредиторов направить в адрес выбранной саморегулируемой организации и в суд; назначить судебное разбирательство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего после получения материалов собрания кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ИП Юданов В.Б. (кредитор) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части и принять новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим должника Малтабар Н.С.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя арбитражного управляющего Малтабар Н.С., приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2015 не имеется.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Суд первой инстанции, руководствуясь абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, и принимая во внимание, что к моменту проведения данного собрания кредиторов не рассмотрено требование кредитора ООО "Поликомп" в размере 149 786 540,70 руб., заявленное в срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве, т.е. данный кредитор не принимал участие в собрании кредиторов должника, возложил исполнение обязанности конкурсного управляющего должника на Малтабар Н.С. - временного управляющего должника.

Из положений статей 126, 128, 129 Закона о банкротстве следует, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника обязан до момента утверждения конкурсного управляющего осуществлять текущее руководство предприятием с целью сохранения положения, существовавшего на день открытия конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из положений абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, согласно которому в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, и правомерно учел при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, что к моменту проведения данного собрания кредиторов не рассмотрено требование кредитора ООО "Поликомп" в размере 149 786 540,70 руб., заявленное в срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве, т.е. данный кредитор не принимал участие в собрании кредиторов должника.

С такими выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции. Неправильного применения норм материального права (абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве) с учетом установленных фактических обстоятельств по настоящему спору судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2015 по делу N А40-192927/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Юданова В.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

М.В. Кочешкова Р.Г. Нагаев