Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 13АП-24604/15

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2015 г.

Дело N А26-7626/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ИФНС России по городу Петрозаводску: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24604/2015) ИФНС России по городу Петрозаводску

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2015 по делу N А26-7626/2014 (судья Дедкова Л.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ИП Киуру К.С. Бабочкина Андрея Константиновича об утверждении Положения о продаже имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Киуру Ксении Сергеевны,

установил:

Конкурсный управляющий имуществом ИП Киуру К.С. Бабочкин А.К. в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд Республики Карелия суд с заявлением об утверждении Положения о продаже имущества ИП Киуру К.С.

Определением суда от 10.09.2015 ходатайство конкурсного управляющего Бабочкина А.К. удовлетворено. Суд утвердил Положение о продаже имущества ИП Киуру К.С., представленное конкурсным управляющим собранию кредиторов должника 16.06.2015.

На указанное определение ИФНС России по городу Петрозаводску подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 10.09.2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что представленный конкурсным управляющим проект продажи имущества ИП Киуру К.С. не предусматривает проведение торгов в электронной форме, опубликование сведений в газете "Коммерсантъ", порядок определения цены. В нарушение положений статей 133, 134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий предлагает покупателю имущества должника одним из вариантов оплаты - внесение денежных средств в кассу должника. Уполномоченный орган считает представленный конкурсным управляющим порядок продажи имущества ИП Киуру К.С. не соответствующим требованиям Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего и уполномоченного органа поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2014 в отношении имущества ИП Киуру К.С. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Бабочкин А.К., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.11.2014 года N 217.

05.03.2015 ИП Киуру К.С. признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабочкин А.К. Соответствующие сведения опубликованы 21.03.2015 в газете "Коммерсантъ" N 49.

15.07.2015 конкурсный управляющий имуществом ИП Киуру К.С. Бабочкин А.К. обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о продаже имущества ИП Киуру К.С.

В обоснование заявления конкурсный управляющий пояснял, что по его инициативе 10.07.2015 было созвано повторное собрание кредиторов ИП Киуру К.С., поскольку собрание кредиторов 16.06.2015 не состоялось, ввиду отсутствия кворума.

Вторым вопросом повестки дня собрания, проведенного 10.07.2015, был вопрос об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Собранию кредиторов было представлено положение о продаже имущества ИП Киуру К.С., балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляла менее чем сто тысяч рублей. На собрании кредиторов конкурсный управляющий разъяснил, что денежные средства на возмещение расходов конкурсного производства, публикации, проведение оценки, проведение торгов, вознаграждение конкурсного управляющего у должника отсутствуют, поэтому с целью уменьшения расходов и сокращения времени на проведение процедуры предложен данный порядок продажи имущества без проведения электронных торгов и привлечения независимого оценщика. Продажу и оценку имущества предлагалось возложить на конкурсного управляющего.

До сведения кредиторов доведена информация о самом имуществе, которое в общей своей массе является неликвидным (дверные полотна в одном экземпляре, часть из них имеет дефекты, есть материалы с истекшим сроком годности, несовпадение цветовой окраски плинтусов и фурнитуры, отсутствие ключей от почтовых ящиков, царапины на ванне с гидромассажем, невозможность определить состояние узлов и агрегатов автомобиля из-за отсутствия двигателя и т.д.). Имущество хранится в гараже непригодном для хранения строительных

материалов из-за отсутствия денежных средств на аренду соответствующего

помещения.

Уполномоченным органом предложены изменения и дополнения в порядок

продажи имущества, которые существенно увеличивают расходы конкурсного производства, поскольку публикация в газете "Коммерсантъ" стоит порядка 20 000 - 30 000 руб., расходы на электронную площадку 13 000 руб. и т.п., при этом имеется задолженность по вознаграждению временного управляющего в размере 80 000 руб., конкурсного управляющего - 260 000 руб.

Поскольку на собрании кредиторов порядок продажи имущества утвержден не был, конкурсный управляющий не имел возможности в соответствии с положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обеспечить поступление денежных средств в конкурсную массу и, по этим основаниям, обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о продажи имущества должника.

Уполномоченный орган возражал против утверждения Положения в редакции конкурсного управляющего, указывая на то, что представленное Положение не предусматривает проведение торгов в электронной форме, опубликование сведений в газете "Коммерсантъ", порядок определения цены имущества, кроме того конкурсный управляющий предлагает покупателю один из вариантов оплаты - внесение денежных средств в кассу должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что предложенный конкурсным управляющим порядок не противоречит положениям статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и отвечает интересам кредиторов и должника, в связи с чем, утвердил Положение о продаже имущества ИП Киуру К.С. в редакции от 16.06.2015.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Общие положения утверждения порядка продажи имущества должника установлены в статье 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1.1 названной статьи конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества, включающие сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предполагается опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов такое предложение не утверждено, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Таким образом, право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества возникает у конкурсного управляющего по истечении двух месяцев с даты представления такого предложения собранию кредиторов и лишь в случае, если названные предложения не будут утверждены собранием кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с предложенным собранию кредиторов ИП Киуру К.С. Порядком продажи имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляла менее чем сто тысяч рублей, конкурсный управляющий без привлечения независимого оценщика проводит оценку имущества и осуществляет его продажу; продажа имущества осуществляется без проведения электронных торгов; начальная цена имущества устанавливается в размере рыночной стоимости, указанной в оценке имущества ИП Киуру К.С., прилагаемой

к Положению; сообщение о продаже имущества публикуется в печатном органе по

месту нахождения должника; продажа имущества оформляется договором купли- продажи.

Собрание кредиторов ИП Киуру К.С., состоявшееся 10.07.2015, при участии уполномоченного органа и ОАО "Сбербанк России", обладающих 75,97 процентов голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, Положение о продаже имущества от 16.06.2015 не утвердило: ОАО "Сбербанк России" воздержалось, ФНС России голосовала против утверждения предложенных конкурсным управляющим порядка, сроков и условий реализации имущества должника.

Поскольку на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства балансовая стоимость имущества составляла менее чем сто тысяч рублей, принимая во внимание отсутствие денежных средств у должника, суд первой инстанции с целью уменьшения расходов и сокращения срока конкурсного производства пришел к обоснованному выводу о том, что предложенное конкурсным управляющим Положение о продаже имущества с учетом конкретных обстоятельств дела не противоречит положениям статьи 139 Закона о банкротстве и отвечает интересам кредиторов и должника.

В силу изложенного ходатайство конкурсного управляющего об утверждении Положения о продаже имущества ИП Киуру К.С. в редакции от 16.06.2015, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные с учетом конкретных обстоятельств дела (отсутствие денежных средств у должника, балансовая стоимость имущества, составляющая на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства менее чем сто тысяч рублей).

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2015 по делу N А26-7626/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова