Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-51003/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-82876/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 по делу N А40-82876/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.В. Давыдовой,

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, дата регистрации: 28.06.1991, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

к ответчику Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643, дата регистрации: 21.08.2002 г., юридический адрес: 115184, г.Москва, ул.Малая Ордынка, д.50)

о взыскании 120 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Чечель С.В. по доверенности от 01.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании в порядке суброгации 120 000 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом решением, ЗАО "МАКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца не явился; извещен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 09.05.2012 в результате ДТП поврежден автомобиль "Ленд ровер" (гос. регистрационный знак О370ОО99), застрахованный в ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования полис N AI 217711948.

В соответствии со справкой о ДТП от 09.05.2012, виновным в данном ДТП признан водитель Чиликин А.В., управлявший автомобилем марки "КИА" (гос. регистрационный знак В446ЕС199), нарушивший п.8.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Чиликина А.В. застрахована в ЗАО "МАКС" согласно страховому полису ВВВ 0516521324.

В соответствии с договором страхования N AI 217711948 ОСАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 220012 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением N589255 от 28.06.2012.

Согласно п.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120.000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности и подтвержденности.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно п.п. 18, 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что при составлении расчета восстановительного ремонта стоимость работ и запасных частей была завышена, суд обоснованно удовлетворил иск.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о судебном заседании, материалами дела (л.д. 49) подтверждается извещение ответчика о судебном разбирательстве по настоящему спору.

Довод апеллянта о том, что на момент ДТП, ответственность Чиликина А.В. не была застрахована ответчиком подлежит отклонению как неподтвержденный материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2015 по делу N А40-82876/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев