Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 19АП-5936/15

г. Воронеж

03 декабря 2015 г.

Дело N А64-3156/2015

Судья Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2015 по делу N А64-3156/2015 (судья Белоусов И.И.),

по иску Администрации города Моршанска Тамбовской области (ОГРН 1026801032312, ИНН 6826000527) к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Владимиру Анатольевичу (ОГРН 304680909900056, ИНН 682600247040) о взыскании 944 458 руб. 37 коп.,

установил: ИП Лебедев В.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2015 по делу N А64-3156/2015.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение Администрации города Моршанска Тамбовской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Определением апелляционной инстанции от 06.10.2015 заявителю было предложено устранить данные нарушения в срок до 30.10.2015.

03.11.2015 через канцелярию суда от ИП Лебедева В.А. поступил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение Администрации города Моршанска Тамбовской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 01.12.2015.

При проверке устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним так и не представлены документы, предусмотренные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

08.10.2015 на официальном сайте http://www.arbitr.ru. размещена информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу и 10.11.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 21.09.2015 (согласно штампу почтового отделения на конверте) на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции от 06.11.2015, заявителем не были устранены, и на день принятия определения о возврате апелляционной жалобы апелляционный суд не располагает информацией об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная ИП Лебедевым В.А. при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 29.10.2015 подлежит возврату предпринимателю из доходов федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2015 по делу N А64-3156/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать индивидуальному предпринимателю Лебедеву Владимиру Анатольевичу (ОГРН 304680909900056, ИНН 682600247040) справку на возврат из доходов федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 29.10.2015.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.Ю. Щербатых