|
04 декабря 2015 г.
|
Дело N А55-4747/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2015 года по делу N А55-4747/2015 (судья Филатов М.В.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюз" (ОГРН 1136312000296, ИНН 6312123961) г.Самара,
к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) г.Самара,
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюз" (далее - истец, ООО "ЭнергоСоюз") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик, ПАО "Т Плюс") о взыскании задолженности по оплате товаров в размере 113 280 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.4, 67).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 по делу N А55-4747/2015 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "ЭнергоСоюз" 113 280 руб. - основной долг, а также 4 398 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, 10 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг. Суд выдал ООО "ЭнергоСоюз" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 372 руб. (л.д.94-96).
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований истцу отказать. В обоснование своих доводов апеллянт указывает, что истец свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, не выставив ответчику - Покупателю счет для оплаты и счет-фактуру, которые являются необходимыми документами для расчета между сторонами (л.д.100-101)
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 06.11.2014 между ООО "ЭнергоСоюз" (Поставщик) и ПАО "Т Плюс" (Покупатель) заключен договор поставки N 7600-FA060/02-002/0681-2014 (л.д.10-12).
Согласно п.1.1. договора поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар.
В соответствии с п. 5.3 договора ответчик обязан оплатить полученный товар не ранее 30 (тридцати) и не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки товара на склад ответчика.
Во исполнение условий договора Поставщиков в адрес Покупателя поставлен товар на общую сумму 113 280 руб., что подтверждается товарной накладной от 30.12.2014 N 55 (л.д.15).
Ответчик поставленный товар, в нарушение условий договора, не оплатил.
Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2014 составляет 113 280 руб. (л.д.14).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.02.2015 с просьбой оплатить задолженность (л.д. 22), однако ответа на претензию не последовало, оплата по договору не произведена, поэтому указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
В обоснование своих доводов ответчик указал, что доказательств получения счета и счета-фактуры ответчиком (Покупателем) истец не представил, которые должны быть выставлены по условиям договора поставки (п.5.3), что является задержкой со стороны Покупателя в оплате товара.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
Взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки от 06.11.2014 N 7600-FA060/02-002/0681-2014.
Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что товар передан на основании товарной накладной.
Данная товарная накладная подписана продавцом и покупателем, содержит оттиски печатей истца и ответчика.
Согласно статей 64 и 75 АПК РФ товарная накладная имеет силу надлежащего письменного доказательства.
В данном документе определены участники сделки, наименование товара, количество товара и его цена.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что товар по товарной накладной ответчиком получен. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения, подтверждающие отсутствие задолженности за поставленный товар, не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленная задолженность в размере 113 280 руб. подтверждается материалами дела, является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что истец свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, не выставив ответчику - Покупателю счет для оплаты и счет-фактуру, которые являются необходимыми документами для расчета между сторонами, что послужило задержкой со стороны Покупателя по оплате товара.
В пункте 5.3 договора предусмотрено, что оплата поставленного товара осуществляется не ранее 30 и не позднее 60 календарных дней с момента поставки товара на склад Покупателя на основании выставленного Поставщиком счета, счета-фактуры.
Из содержания статьи 506 ГК РФ следует, что встречной обязанностью покупателя по отношению к поставщику по передаче товара является обязанность оплатить этот товар.
Обязанность поставщика по оформлению счетов-фактур не может рассматриваться в качестве обязанности, неисполнение которой позволит стороне, которой товар поставлен, не оплатить его стоимость.
Обязанность по оплате товара возникла у ответчика в результате передачи товара, а не в силу выставления счета-фактуры.
Как установлено пунктом 5.3 договора, срок оплаты по договору установлен не позднее 60 дней с момента поставки товара на склад Покупателя.
Реквизиты истца по оплате указаны в договоре.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг N 25-05/2015, заключенный между ООО "ЭнергоСоюз" (Заказчик) и Богатовой Екатериной Александровной (Исполнитель), платежное поручение от 05.06.2015 N 344 на сумму 10 000 руб. - оплата по договору об оказании юридических услуг N 25-05/2015.
Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на о
