Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 03АП-6222/15 (ключевые темы: боевые припасы - отказ в удовлетворении ходатайства - вступление в дело третьего лица - управление государственной собственностью - гидротехнические сооружения)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 03АП-6222/15

г. Красноярск

04 декабря 2015 г.

Дело N А33-18288/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: Майловой С.В. - представителя по доверенности от 10.11.2015 N 03-52/04/12375,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 октября 2015 года по делу N А33-18288/2015, принятое судьёй Жирных О.В.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Красноярский химический комбинат "Енисей" (ИНН 2451000046, ОГРН 1022402057743, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, далее - ответчик, заявитель, податель жалобы) о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом расходов на содержание опасного производственного объекта, изъятого из оборота - гидротехнических сооружений шламонакопителя в размере 22 390 508 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2015 по делу N А33-18288/2015 суд отложил судебное разбирательство на 29.10.2015 в 10 час. 00 мин.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства Территориального управления о привлечении к участию в деле N А33-18288/2015 третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно: Департамента промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно исследовательский институт органической химии и технологии", Федерального агентство по управлению государственным имуществом.

Податель жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в привлечении третьих лиц к участию в деле. Считает, что в случае удовлетворения заявленных требований без привлечения Федерального агентства по управлению государственным имуществом его права и законные интересы будут нарушены. Также считает необходимым привлечение к участию в деле Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, поскольку оно является Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в сфере химической промышленности и главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета, предусмотренных па исполнение его функций.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 28.10.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Производство по жалобе на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит прекращению с учетом следующего.

При разрешении спора суд исходил из того, что согласно частям 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора департамента промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно исследовательский институт органической химии и технологии", Федерального агентства по управлению государственным имуществом заявлено территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ответчиком).

Из части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрено.

Поскольку рассматриваемое определение об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц не может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, то производство по апелляционной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2015 по делу N А33-18288/2015 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская