Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 07АП-10583/15

г. Томск

3 декабря 2015 г.

Дело N А27-13655/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шахтоуправление Бунгурское" (07АП-10583/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2015 г. по делу N А27- 13655/2015 (судья С.Е. Петракова)

по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181) к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Бунгурское" (ОГРН 1044220007853, ИНН 4220027157)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 632 223 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Бунгурское" задолженности по арендной плате по договору аренды N 58-02 от 26.04.2010 за период с 14.07.2012 по 31.12.2014 г.г. в размере 457 960 руб, неустойки за период с 10.08.2012 по 31.12.2014 в размере 56 269 руб. 72 коп., всего - 514 229 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в дело не представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами. Истец необоснованно отнес платеж 25.09.2012 в счет задолженности за 2010 год, не отразив этого в акте сверки. Суд не принял во внимание, что договором не предусмотрена возможность отнесения платежей к иным периодам. Расчет пени, по мнению ответчика, является необоснованным, так как не подтвержден наглядными расчетами. Кроме того, суд не учел, что задолженность образовалась вследствие незаконных действий истца, объект аренды никакой выгоды ответчику не приносил.

Отзыв в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 26.04.2010 между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Бунгурское"" (арендатором) на основании распоряжения Главы города Новокузнецка от 02.04.2010 N 607 заключен договор аренды земельного участка N 58-02, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0228027:0025, площадью 2 467 кв.м, под техническое сооружение бывшей шахты Бунгурская - клетевой ствол по ул. Ливинская в Куйбывшеском районе г. Новокузнецка, в границах, указанных на кадастровом плане, вид разрешенного использования: под промышленные предприятия. Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.2. договора).

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Согласно Протоколам определения величины арендной платы за земельный участок, размер арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 г. составляет 174 047 руб., за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 г. - 183 619 руб. 59 коп., за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 г. - 192 800 руб. 58 коп.

Ответчик обязательство по оплате арендных платежей исполнял ненадлежаще, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 14.07.2012 по 31.12.2014 в сумме 457 960 руб.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании арендных платежей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Доказательств внесения арендной платы в установленном размере либо возврата арендодателю имущества ответчиком не представлено.

Довод о том, что обязательства по внесению арендной платы за 2012 г. в размере 130 654 руб. 44 коп. исполнены, приводился ответчиком в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку.

По платежному поручению от 25.09.2012 г. N 73 арендатором единым платежом внесено 130 654 руб. 44 коп. со ссылкой на договор 58-02 от 26.04.2012 г. (судом установлено, что в дате договора - 2012 г. имеется опечатка, год заключения договора - 2010 г.), между тем, период за который вносится платеж, в графе "назначение платежа" не указан.

Из пункта 3.6. договора следует, что в платежном поручении или квитанции арендатору следует указать период уплаты, номер и дату договора. В противном случае арендодатель вправе по своему усмотрению распределить платежи на любой из договоров аренды земельных участков арендатора.

Как верно указал суд, данное обстоятельство позволило арендодателю отнести указанную сумму в счет задолженности по данному договору за 2010 г.

Оценивая довод ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что доказательств умышленного увеличения задолженности арендатора по договору аренды земельного участка N 58-02 от 26.04.2010 действиями (бездействием) арендодателя ответчиком не представлено.

Отсутствие в деле акта сверки, подписанного сторонами, не является основанием для отказа в иске.

Неустойка взыскана в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 6.1 договора аренды, основания для иного расчета неустойки ответчиком не приведены, оснований считать расчет неверным не установлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2015 года по делу N А27-13655/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина