Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 10АП-12307/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А41-50444/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании: от истца - Каминский Д.А., по доверенности от 29.04.2015 года,

от ответчика - Желтов А.Ю., по доверенности 24.10.2015 года,

Микульшина Е.А., по доверенности от 24.10.2015 года,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "КВЕРКУС" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2015 по делу N А41-50444/15 по иску Администрации Клинского муниципального района к ООО "КВЕРКУС" о расторжении муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Клинского муниципального района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КВЕРКУС" (далее - ответчик) о расторжении муниципального контракта N 0348300084715000021-0209078-03 от 16.04.2015 г., заключенного между Администрацией Клинского муниципального района и ООО "КВЕРКУС", о взыскании штрафа в размере 65051,72 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, суд первой инстанции не в полной мере осуществил исследование имеющихся в деле доказательств и не дал им должную оценку: не приведены доводы и позиция ответчика, не был исследован вопрос о применении к отношениям сторон нормативных правовых актов Клинского района, представленных ответчиком по вопросам, связанным с выполнением обязательств по контракту.

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что по причине уведомления ответчика о результатах аукциона у ответчика имелось достаточно времени подготовиться к выполнению своих обязательств по контракту и выполнить их в срок.

По общему правилу обязательства сторон договора возникают с даты его заключения, до указанной даты ответчик был не вправе осуществлять договорные обязанности, либо различные внедоговорные действия.

Кроме того, получение исходно-разрешительной документации на проведение работ обязанностями по контракту на ответчика не возложено, и правами ответчика не предусмотрено. Таким образом, презумируется, что указанные права и обязанности относятся к компетенции истца и данные документы должны быть в наличии к моменту начала работ - 16.04.2015 г. для передачи их ответчику.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении муниципального контракта N 0348300084715000021-0209078-03 от 16.04.2015 г., заключенного между Администрацией Клинского муниципального района и ООО "КВЕРКУС" и о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 65051,72 руб. являются правильными.

Суд установил, что Администрация Клинского муниципального района (далее - заказчик), с одной стороны, и общество с ограниченно ответственностью "КВЕРКУС" (далее - подрядчик) с другой стороны, на основании Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - федеральный закон N 44-ФЗ) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации Московской области на основании результатов осуществления закупки (путем проведения аукциона в электронной форме), протокол подведения итогов электронного аукциона N 0348300084715000021 от 31.03.2015 г. заключили муниципальный контракт N 0348300084715000021-0209078-03 от 16.04.2015 г.

В соответствии с указанным контрактом подрядчик обязуется выполнить работы по формированию крон, удалению деревьев и поросли на территории городского поселения Клин в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) в объеме, установленном в сметной документации (приложение N 2 к контракту) (далее - сметная документация) (далее - работы, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 650517,26 руб.

Предварительная оплата контрактом не предусмотрена.

Согласно п. 2.5 контракта заказчик оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии условиями контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами настоящего контракта акта сдачи-приемки работ составленного по форме приложения N 3 к настоящему контракту, в течение 90 (девяносто) банковских дней с даты выставления подрядчиком счета на оплату цены контракта.

Подрядчик производит выполнение работ в соответствии с календарным планом (графиком выполнения работ (приложение N 3 к контракту) (далее календарный план).

Срок исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту: с момента подписания муниципального контракта по 20 апреля 2015 г.

Согласно п. 4.2 подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 3 рабочих дней с момента подписания контракта.

Согласно п. 4.3 подрядчик письменно за два дня до начала приемки извещает заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и направляет адресный список с указанием объема работ, готовых к сдаче. Представление объемов выполненных работ подрядчиком производится не реже 1 раза в неделю.

Таким образом, период контракта - с даты подписания контракта (16.04.2015 г.) по срок выполнения своих обязательств в соответствии с календарным планом (20.04.2015 г.).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Кроме того, суд учитывает протокол подведения итогов электронного аукциона N 0348300084715000021 от 31.03.2015 г., который свидетельствует об уведомлении ответчика о его результатах.

Таким образом, суд, учитывая характер работ по контракту, считает, что у ответчика имелось достаточно времени подготовиться к выполнению своих обязательств по контракту и выполнить их в срок.

Согласно п. 4.12 контракта подписанный заказчиком и подрядчиком акт сдачи-приемки работ и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату цепы контракта являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан. Работы не оказаны, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер штрафа по муниципальному контракту N 0348300084715000021-0209078-03 установлен в виде фиксированной суммы, которая составляет 65051,72 руб. (п. 7.3 муниципального контракта).

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

Из материалов дела также следует, что 13.05.2015 г. в адрес администрации Клинского муниципального района поступило соглашение о расторжении муниципального контракта, подписанное ООО "КВЕРКУС", согласно которому стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют. В связи с тем, что администрация Клинского муниципального района имела финансовые претензии к ООО "КВЕРКУС", предложенное соглашение не было принято и подписано.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Учитывая, что неисполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ в установленные сроки является существенным нарушением условий муниципального контракта, а также учитывая наличие в деле доказательств направления истцом ответчику требования о расторжении контракта и отсутствие в установленный срок ответа ответчика на заявленную претензию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требование истца о расторжении муниципального контракта на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приведены доводы и позиция ответчика, противоречит материалам дела.

Необоснованными являются доводы ответчика о том, что не был исследован вопрос о применении к отношениям сторон нормативных правовых актов Клинского района, и что по причине уведомления ответчика о результатах аукциона у ответчика имелось достаточно времени подготовиться к выполнению своих обязательств по контракту и выполнить их в срок, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении муниципального контракта N 0348300084715000021-0209078-03 от 16.04.2015 г., заключенного между Администрацией Клинского муниципального района и ООО "КВЕРКУС" и о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 65051,72 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2015 года по делу N А41-50444/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Д. Александров