Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-49981/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-129970/15

Резолютивная часть постановления "02" декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" декабря 2015 г.

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "РВ-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" сентября 2015 г. по делу N А40-129970/15, принятое судьей М.А. Ведерниковым

по иску (заявлению) ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА ГОРОДА МОСКВЫ", ОГРН 1037739318341, (125047, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БРЕСТСКАЯ 2-Я, 2/14)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РВ-МЕТРО", ОГРН 1127746166404, (105066, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ НИЖН., 35, 64)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГУП "НИ и ПИ Генплана Москвы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "РВ-Метро" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 597 000 руб. 00 коп. и 459 700 руб. 00 коп. неустойки.

Решением суда от 21.09.2015 г. по делу N А40-129970/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО "РВ-М", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, т.к. решение вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно в отсутствие ответчика, который надлежащим образом не извещен о дате и времени проведения судебного заседания.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит решение суда отменить.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дел в порядке ст.266, 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно исходя из следующего:

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2013 между ОАО "РВ-Метро" (заказчик) и ГУП "НИ и ПИ Генплана Москвы" (исполнитель) был заключен договор N 5-13/440, в соответствии с которым, исполнитель обязуется в соответствии с Техническим заданием выполнить работу по теме: "Проект планировки территории объектов транспортной инфраструктуры - транспортно-пересадочного узла (ТПУ) Фили с учетом развития прилегающей к ТПУ территории", а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю работу согласно условиям договора.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость работ по договору составляет 11 492 374,00 руб.

В силу п. 2.4.1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.09.2013 к вышеуказанному договору) заказчик оплачивает выполненные работы поэтапно в течение 10 рабочих дней после подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ по этапу.

В соответствии с п. 4.4 договора, работа считается выполненной после подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.09.2013 при нарушении заказчиком условий п. 4.3 и 2.4.1 договора исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,03 % от стоимости выполненного этапа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости выполненного этапа.

30.09.2013 заказчиком и исполнителем был подписан Акт N 1 сдачи-приемки выполненной работы, предусмотренной 1-м этапом по договору. Стоимость работ по 1-му этапу, подлежащая перечислению, составляет 4 597 000,00 рублей.

Таким образом, работы выполнены и переданы исполнителем заказчику в полном объеме, надлежащего качества и в установленный срок, а заказчиком указанные работы приняты без замечаний.

С учетом положений пункта 2.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.09.2013 оплата исполнителю выполненных работ по 1 этапу должна была быть произведена заказчиком не позднее 14.10.2013.

Однако, оплату выполненных работ заказчик по 1 этапу выполнения работ по договору не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 4 597 000,00 рублей.

27.05.2015 г. истец обратился к ответчику с претензией N ГП-03-1194/15, в которой просил оплатить за выполненные работы.

Однако, сумма задолженности истцу не оплачена, ответ на указанную претензию не получен.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 459 700 руб. с учетом 10% ограничения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 4 597 000 руб. и неустойку в сумме 459 700 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения судебного заседания, ни о принятом решении, судом апелляционной инстанцией, отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах настоящего дела имеются сведения о надлежащем извещении общества о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, по адресу местонахождения АО "РВ-М": 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д.35, стр.64. По указанному адресу судом первой инстанции в адрес ответчика направлялось определение о принятии искового заявления от 22.07.2015 г.

По материалам распечатки с сайта "Почта России" извещение с внутрироссийским почтовым идентификатором N 11573781854057 было вручено адресату 30.07.2015 г. (л.д. 85).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

АО "РВ-М" не представило доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий по предоставлению надлежащих доказательств в обоснование своей позиции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, однако никаких возражений с документальным обоснованием по существу суду заявил.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "21" сентября 2015 г. по делу N А40-129970/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "РВ-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк