Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 18АП-14079/15

г. Челябинск

04 декабря 2015 г.

Дело N А76-14011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2015 по делу N А76-14011/2015 (судья Мрез И.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Ладыгина А.М. (доверенность от 02.06.2015),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Усольцева О.С. (доверенность от 28.09.2015).

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - общество "Россельхозбанк", банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными отказов в государственной регистрации прекращения права собственности и государственной регистрации права собственности N 74/001/177/20015-19 и N 74/001/177/2015-21 на объект: квартиру, КН/УН: 74:36:0116006:632, расположенную по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 29, кв. 19, обязании Управления Росреестра осуществить перевод указанной квартиры в разряд нежилого помещения (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), л.д. 95-96).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лученкова Елена Адольфовна (далее - Лученкова Е.А., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2015 (резолютивная часть от 21.09.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось общество "Россельхозбанк" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, требования банка удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы полагает, что суд необоснованно посчитал императивными положения нормы ч. 2 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) поскольку названная норма направлена на защиту интересов лиц, проживающих в жилом помещении, и неприменима к спорным правоотношениям, поскольку правоотношения залогодателя и залогодержателя, в том числе связанные с изменением предмета залога, являются специальными, и к ним подлежат применению специальные положения Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Отмечает, что в данном случае залогодержатель выразил согласие на перевод жилого помещения в нежилое в силу предоставления целевого кредита на реконструкцию данного помещения, и иной возможности осуществить перевод жилого помещения в нежилое не имеется, а изменение характеристик изначально переданного в залог помещения его фактическим актуальным характеристикам нарушит права банка как залогодержателя в силу невозможности реализовать предмет залога.

Апеллянт полагает, что судом неправильно применены положения ст. 23 ЖК РФ и неверно определен момент окончания процедуры перевода жилого помещения в нежилое, которым согласно указанной нормы является принятие помещения приемочной комиссией органа местного самоуправления, в силу чего Управление Росреестра не вправе определять правомерность перевода помещения из жилого в нежилое с позиций оценки наличия обременения правами третьих лиц.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу банка в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Россельхозбанк" в лице Челябинского регионального филиала (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Лученковой Е.А. (заемщик) оформлен кредитный договор N 137808/0007 от 24.09.2013 (л.д. 10-16).

Согласно условиям названного кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.10.2013 - л.д. 19) заемщик обязуется использовать кредит на следующие цели: реконструкция помещения, закуп оборудования.

Согласно п. 6.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является, в том числе, договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 137808/0007-7.2 от 24.09.2013.

Пунктом 6.18 кредитного договора (в редакции дополнительных соглашений от 09.02.2015 N 2, от 14.04.2015 N 3, от 18.05.2015 N 4 - л.д. 20-22) стороны кредитного договора установили, что заемщик обязуется в срок до 01.07.2015 предоставить кредитору актуальный кадастровый, технический паспорт объекта недвижимости, указанного в п. 6.2 договора, свидетельство о государственной регистрации права, актуальный отчет об оценке названного объекта недвижимости.

Между обществом "Россельхозбанк" в лице Челябинского регионального филиала (залогодержатель) и Лученковой Е.А. (залогодатель) также оформлен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 137808/0007-7.2 от 24.09.2013 (л.д. 23-27), по условиям п.п. 1.1, 3.1 которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 137808/0007, заключенному 24.09.2013 между залогодержателем и индивидуальным предпринимателем Лученковой Е.А. (заемщик) в городе Челябинске, передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество в совокупности: объект недвижимости помещение - квартиру, площадь 64 кв.м, кадастровый номер 74:36:0116006:632, расположенную по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 29, кв.19.

Согласно п. 1.2 данного договора об ипотеке распоряжение имуществом, а равно обременение на него, в том числе последующий залог (ипотека), передача в аренду полностью или частично либо в безвозмездное срочное пользование, без предварительного письменного согласия не допускается.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 137808/0007-7.2 от 24.09.2013 зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на дополнительном соглашении N 1 от 23.10.2013 (л.д. 29, с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11241/12).

07.04.2015 Лученкова Е.А. обратилась в Управление Росреестра с заявлениями о:

- государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 63,9 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 29, пом. 3 (N 74/001/177/2015-21 - л.д. 64, 65);

- государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в части паспортных данных (N 74/001/177/2015-18 - л.д. 76, 77);

- государственной регистрации прекращения права собственности на квартиру, площадь 64 кв.м, кадастровый номер 74:36:0116006:632, расположенную по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 29, кв.19 (N 74/001/177/2015-19 - л.д. 76, 79).

Лученковой Е.А. представлены на государственную регистрацию: кадастровый паспорт помещения от 25.03.2015, уведомление Администрации города Челябинска от 13.05.2013 N 656 о переводе жилого помещения в нежилое помещение, в соответствии с которым комиссия при Администрации города Челябинска по переводу жилых помещений в нежилые разрешает перевод квартиры N 19 в д. 29 по ул.Сталеваров в нежилое помещение (л.д. 68), акт приемочной комиссии от 29.12.2014 N 762, подтверждающий завершение переустройства квартиры в нежилое помещение для размещения непродовольственного магазина (л.д. 67); письмо общества "Россельхозбанк" от 06.02.2015, в котором банк не возражает против перевода помещения выступающего в качестве обеспечения по кредитному договору N 137808/0007 от 24.09.2013, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 29, кв. 19, из статуса жилого в нежилое (л.д. 69), договор мены от 19.08.2011, квитанции от 07.04.2015 NN r21 и r22, свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2011 N 532891, серия 74-АГ.

14.04.2015 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение площадью 63,9 кв.м и прекращения права собственности на квартиру, площадь 64 кв.м, кадастровый номер 74:36:0116006:632 (уведомления N N 74/001/177/2015-19 и 74/001/177/2015-21 - л.д. 71-72, 82-83).

Основанием для приостановления государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N 3 по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, 29 послужило то, что право на нежилое помещение N 3, площадью 63,9 кв.м, образованное в результате перепланировки из жилой квартиры N 19 по тому же адресу, не подлежит государственной регистрации, поскольку вносятся изменения в ЕГРП в части изменения характеристик объекта. Необходимо обратиться в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в части смены технических характеристик объекта недвижимости - квартиры N 19 по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, площадь 64 кв.м, в результате произведенной перепланировки, правомерность которой подтверждается актом приемочной комиссии N 762 от 29.12.2014. Регистрирующий орган также указал, что по документам, представленным на государственную регистрацию прекращения права собственности на квартиру N 19, в результате перепланировки которой образовано нежилое помещение, выявлены замечания, не позволяющие произвести государственную регистрацию внесения изменений в части смены технических характеристик и назначения помещения. В частности ввиду регистрации ипотеки в силу договора залога недвижимости N 137808/0007-7.2 от 24.09.2013 (залогодержатель общество "Россельхозбанк") перевод указанной квартиры в разряд нежилого помещения будет возможен только после погашения зарегистрированных обременений (ч. 2 ст. 22 ЖК РФ).

По тому же мотиву Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию прекращения права собственности на жилую квартиру, дополнительно указав, что государственная регистрация прекращения права на указанный объект недвижимого имущества не может быть проведена без государственной регистрации соответствующего права на объект, образованный из него.

В связи с тем, что замечания, указанные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации, Лученковой Е.А. устранены не были, 18.05.2015 Управление Росреестра отказало в проведении государственной регистрации прекращения права собственности на жилое помещение - квартиру N 19 и государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N 3 на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации), в связи с тем, что ему не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о госрегистрации для государственной регистрации прав (сообщения N 74/001/177/20015-19 и N 74/001/177/2015-21 - л.д. 73-74, 84-85).

Считая названные отказы регистрирующего органа незаконными и нарушающими права банка как залогодержателя, общество "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для совершения регистрационных действий, поскольку заявленное к регистрации имущество обременено залогом, а нормой ст. 22 ЖК РФ установлен императивный запрет осуществлять перевод жилого помещения в нежилое при наличии действующего обременения данного имущества правами третьим лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы банка, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что регистрирующий орган отказал в государственной регистрации прекращения права собственности на жилую квартиру площадью 64 кв.м, кадастровый номер 74:36:0116006:632, расположенную по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 29, кв. 19, и в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение КН/УН: 74:36:0116006:632, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 29, кв. 19, по результатам осуществленной Лученковой Е.А. перепланировки жилой квартиры для целей перевода ее в нежилое помещение.

Поддерживая доводы регистрирующего органа об отсутствии оснований для совершения регистрационных действий, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение определен в статье 23 ЖК РФ, согласно части 1 которой такой перевод помещения осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 23 ЖК РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п. 68 Правил ведения ЕГРП, утв. приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765, запись об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права на него. К таким сведениям относятся в том числе изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п. (если запись подраздела I Единого государственного реестра прав в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил содержит сведения об объекте, требующие изменения).

Таким образом, изменение в ЕГРП сведений о назначении спорного помещения с нежилого на жилое не влечет изменения или прекращения права собственности Лученковой Е.А. на такое помещение, в силу чего внесение таких изменений в ЕГРП не сопряжено с совершением регистрационных действий по прекращению права собственности и внесению записи о праве собственности на объект недвижимости с измененными техническими характеристиками и назначением.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о госрегистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о госрегистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, либо если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Регистрирующий орган в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации N N 74/001/177/2015-19 и 74/001/177/2015-21 от 14.04.2015 (л.д. 71-72, 82-83) указал на невозможность государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N 3 и прекращения соответствующего права на жилое помещение без предоставления доказательств возникновения нового объекта права и прекращения прежнего в результате перепланировки, а также указал на то, что право на нежилое помещение N 3, площадью 63,9 кв.м, образованное в результате перепланировки из жилой квартиры N 19 по тому же адресу, не подлежит государственной регистрации, поскольку вносятся изменения в ЕГРП в части изменения характеристик объекта.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые отказы регистрирующего органа на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о госрегистрации являются законными.

Доводы апелляционной жалобы банка не подлежат оценке по существу, поскольку не повлияли на выводы суда по существу спора с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку в удовлетворении требований отказано правомерно, в силу чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В порядке пп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с излишней уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе банку из федерального бюджета подлежит возврату 1 500 рублей, уплаченных платежным поручением от 27.10.2015 N 120235.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2015 по делу N А76-14011/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю.Соколова Л.В. Пивоварова