Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-50727/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-169514/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской административной дорожной инспекции

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" октября 2015 г. по делу N А40-169514/15 принятое судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи 139-1404),

по заявлению АО "ТАКСИ МОСКВА"

к Московской административной дорожной инспекции

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Соловьева Е.С. по доверенности от 24.10.2014 N 64/10;
от ответчика:	Кокошинская В.Е. по доверенности от 08.07.2015 N 85; Апарина С.С. по доверенности от 24.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

АО "Такси Москва" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции N 78210377150130018835 от 01.09.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Решением от 19.10.2015 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил требования Общества, ввиду не представления ответчиком материалов административного дела и невозможностью проверки соблюдения процедуры привлечения к ответственности. При этом суд не принял довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указало на несостоятельность её доводов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, считает необходимым отменить обжалованное решение и прекратить производство по настоящему делу, исходя из следующего.

Оспариваемым постановлением ответчика Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно диспозиции названной нормы описанное в ней правонарушение не увязано с осуществлением физическими и юридическими лицами каких-либо видов предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как видно из оспариваемого в рамках настоящего дела постановления, Общество привлечено к административной ответственности в связи с выявлением сотрудниками ответчика факта не проведения Обществом послерейсового медицинского осмотра водителя легкового такси Лебедевой Н.Ф., то есть нарушения требований п.1 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Объектом совершенного административного правонарушения выступают публично-правовые, а именно административные правоотношения, возникающие по поводу обеспечения безопасности дорожного движения в ходе перевозок пассажиров, а не ввиду осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3).

Согласно положениям ч.ч.1- 2 ст.207 АПК РФ арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (юридических лиц индивидуальных предпринимателей), если они были привлечены к административной ответственности в связи с осуществлением такой деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.33 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к подведомственности арбитражного суда не относятся дела, связанные с оспариванием постановлений о привлечении к ответственности за нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалованного судебного акта и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "19" октября 2015 г. по делу N А40-169514/15 отменить.

Производство по делу о привлечении АО "Такси Москва" (127055, г.Москва, ул.Бутырский Вал, д. 68/70, стр.1, ИНН 7707778422) к административной ответственности на основании ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева