Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 12АП-10982/15

г. Саратов

04 декабря 2015 г.

Дело N А57-15142/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРГО-САР" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2015 года по делу N А57-15142/2015, (судья Никульникова О.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "САМ-стройпроект", г. Саратов (ИНН 6455042372, ОГРН 1066455005594)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРГО-САР", с. Сторожевка Татищевского района Саратовской области (ОГРН 1026401188208, ИНН 6453011450)

о взыскании задолженности в общем размере 440700 руб., неустойки в общем размере 101181 руб. 90 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами за несвоевременное исполнение судебного акта,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "САМ-стройпроект" - Заварзина Е.В. по доверенности от 26.06.2015 и в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "АРГО-САР", извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САМ-стройпроект" (далее - ООО "САМ-стройпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРГО-САР" (далее - ООО "АРГО-САР", ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 440700 руб., неустойки в общем размере 101181 руб. 90 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами за несвоевременное исполнение судебного акта.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отказ от исковых требований о взыскании процентов за несвоевременное исполнение судебного акта по ставке рефинансирования Банка России. Судом ходатайство удовлетворено.

Также истец заявил об уменьшении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда N 05/14 от 07.07.2014 в размере 291706 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда N 05/14 от 07.07.2014 года за период с 27.09.2014 года по 08.06.2015 в размере 74385 руб. 03 коп.; задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда N 15/14 от 17.11.2014 в размере 141000 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда N 15/14 от 17.11.2014 за период с 10.01.2015 по 08.06.2015 в размере 22249 руб. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2015 года по делу N А57-15142/2015 принят отказ истца от исковых требований о взыскании процентов за несвоевременное исполнение судебного акта по ставке рефинансирования Банка России. Производство по делу в указанной части судом прекращено. С ООО "Арго-Сар" в пользу ООО "САМ-стройпроект" взыскана задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда N 05/14 от 07 июля 2014 года в размере 291706 рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда N 05/14 от 07 июля 2014 года за период с 27.09.2014 по 08.06.2015 в размере 74385 рублей 03 копейки; задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда N15/14 от 17 ноября 2014 года в размере 141000 рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда N15/14 от 17 ноября 2014 года за период с 10.01.2015 по 08.06.2015 в размере 22249 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13587 рублей. Выдана справка ООО "САМ-стройпроект" на возврат из бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 275 руб. 20 к.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АРГО-САР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права, а именно: ответчик не извещён судом первой инстанции о дате и времени судебного разбирательства по делу.

ООО "САМ-стройпроект" представил в суд пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия в ходе рассмотрения жалобы установила наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ООО "АРГО-САР", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 12 ноября 2015 года по настоящему делу суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представители ООО "АРГО-САР" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещённого надлежащим образом.

Представитель ООО "САМ-стройпроект" в судебном заседании заявил ходатайство об отказе в части взыскания неустойки за период с 01.06.2015 по 08.06.2015, а также процентов за несвоевременное исполнение судебного акта, в остальной части просил удовлетворить исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.

Судебная коллегия принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права ответчика.

Таким образом, производство по делу в части взыскания неустойки за период с 01.06.2015 по 08.06.2015, а также процентов за несвоевременное исполнение судебного акта подлежит прекращению.

Представитель ООО "САМ-стройпроект" просит уточнённые исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО "САМ-стройпроект" (субподрядчик) и ООО "АРГО-САР" (генеральный подрядчик) заключены договора субподряда N 05/14 от 07.07.2014 и N 15/14 от 17.11.2014.

Согласно пункту 1.1. договора N 05/14 от 07.07.2014 Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Генерального подрядчика, а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить комплекс работ по прокладке водопроводных сетей B1 d=200 (угол поворотный 371 до 402 200x11,9 общей протяженностью 399,7) на объекте "Завод по производству локомотивов", расположенном по адресу: г. Энгельс, Саратовская область.

В силу пунктов 1.1., 1.2., 1.2.1. договора N 15/14 от 17.11.2014 субподрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию генподрядчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить часть работ I очереди строительства (закрытая сеть I севооборота участка орошения от Приволжской оросительной системы на площади 457,1 га Марксовского муниципального района Саратовской области) согласно подпункту 1.2.1. настоящего договора, по объекту "Строительство участка орошения от Приволжской оросительной системы на площади 2663,7 га Марксовского муниципального района Саратовской области ООО "Агроинвест" (Заказчик). Субподрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ (в том числе устройство 2 колодцев, бетонные упоры и устройство неподвижных бетонных опор в количестве 2 штук по укладке полиэтиленовых труб 3,12 км и 2 узлов подключения.

В порядке пункта 2.1. договора N 05/14 от 07.07.2014 выполненная в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора работа оплачивается по цене 1000 руб. за 1 м.пог. с учетом НДС-18%. Стоимость работ, поручаемых Генеральным подрядчиком Субподрядчику по настоящему договору, определена исходя из расчета: d=200 - 1000 р/пог.м. х399,7= 399700 руб. 00 коп., в том числе НДС - 18% и включает в себя весь комплекс работ (в том числе устройство колодцев) по прокладке водопровода, указанный сторонами в расчёте договорной цены работ (смете) (Приложение N 1 к настоящему договору) нас основании проектной документации.

В соответствии с пунктом 3.1. договора N 15/14 от 17.11.2014 общая цена работ включает компенсацию всех издержек Субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение и составляет 533898 руб. 30 коп., кроме того НДС 18% - 96101 руб. 70 коп., итого с НДС - 630000 руб.

На основании пунктов 2.3., 2.4. договора N 05/14 от 07.07.2014 ежемесячно, до 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, на основании счетов, счета-фактуры (у плательщиков НДС), актов сдачи-приемки работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), Генеральный подрядчик оплачивает Субподрядчику стоимость работ, выполненных в отчетном месяце, при условии, что указанные в них работы выполнены надлежащим образом приняты Генеральным подрядчиком без замечаний после поступления денежных средств Заказчика. Стоимость услуг Генерального подрядчика составляет 2% от стоимости выполненных работ Субподрядчика за соответствующий период. Генеральный подрядчик вычитает стоимость услуг генподряда из суммы, причитающейся к оплате Субподрядчику за выполненные и принятые работы.

В силу пункта 3.4.3. договора N 15/14 от 17.11.2014 окончательный расчет производится между сторонами исходя из стоимости фактически выполненного объема работ в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). Генподрядчик вправе в одностороннем порядке удержать из суммы окончательного расчета понесенные убытки и неустойку, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Субподрядчиком.

В силу пунктов 3.1., 3.2. договора N 05/14 от 07.07.2014 срок начала работ - 07.07.2014; срок окончания работ - 30.07.2014.

В силу пунктов 1.3., 1.4. договора N 15/14 от 17.11.2014 дата начала выполнения работ: 17.11.2014; дата окончания выполнения работ: 30.11.2014.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сложившуюся в рамках указанных договоров задолженность за выполненные работы и неустойки за их просрочку (претензия N ИС-16/С-15 от 03.06.2015). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком выполненных подрядных работ по договору N 05/14 от 07.07.2014 в размере 291706 рублей и по договору N 15/14 от 17.11.2014 в размере 141000 рублей послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные сторонами договоры N 05/14 от 07.07.2014 и N 15/14 от 17.11.2014 являются договорами субподряда, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец выполнил работы, в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ N 1 от 22.08.2014, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 22.08.2014 на сумму 399700 руб. по договору N 05/14 от 07.07.2014; акт о приемке выполненных работ N 1 от 30.12.2014, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.12.2014 на сумму 480000 руб. по договору N15/14 от 17.11.2014, подписанные уполномоченными представителями сторон и скреплённые печатями организаций.

Ответчик частично оплатил выполненные в рамках указанных договоров работы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности по спорным договорам в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия считает, что исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда N 05/14 от 07.07.2014 в размере 291706 руб.; по договору субподряда N 15/14 от 17.11.2014 в размере 141000 руб. подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, с учётом уточнений, истец заявил о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда N 05/14 от 07 июля 2014 года за период с 27.09.2014 по 31.05.2015 в размере 74385 рублей 03 копейки; по договору субподряда N15/14 от 17 ноября 2014 года за период с 10.01.2015 по 31.05.2015 в размере 22249 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 8.7. договора N 05/14 от 07.07.2014 при нарушении договорных обязательств Генеральный подрядчик уплачивает Субподрядчику за нарушение сроков оплаты более 2 дней неустойку в размере 0,1% от просроченной стоимости выполненных, но не оплаченных работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.3. договора N 15/14 от 17.11.2014 в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты выполненных и принятых в соответствии с настоящим Договором работ, если денежные средства за выполненные работы своевременно поступили от Заказчика Генподрядчику, последний обязан в течение 10 дней с момента получения письменного требования Субподрядчика уплатить Субподрядчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ввиду просрочки оплаты долга истец начислил ответчику неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда N 05/14 от 07 июля 2014 года за период с 27.09.2014 по 31.05.2015 в размере 74385 рублей 03 копейки; по договору субподряда N15/14 от 17 ноября 2014 года за период с 10.01.2015 по 31.05.2015 в размере 22249 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения основного обязательства по оплате задолженности по договору.

Проверив расчёт неустоек, суд апелляционной инстанции считает его правильным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда N 05/14 от 07 июля 2014 года за период с 27.09.2014 по 31.05.2015 в размере 74385 рублей 03 копейки; по договору субподряда N15/14 от 17 ноября 2014 года за период с 10.01.2015 по 31.05.2015 в размере 22249 рублей также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с чем на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций распределены судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2015 года по делу N А57-15142/2015 отменить и принять новый судебный акт.

Принять отказ истца от исковых требований о взыскании процентов за несвоевременное исполнение судебного акта по ставке рефинансирования Банка России. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арго-Сар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "САМ-стройпроект" задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда N 05/14 от 07 июля 2014 года в размере 291706 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда N05/14 от 07 июля 2014 года за период с 27.09.2014 по 31.05.2015 в размере 74385 рублей 03 копейки; задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда N15/14 от 17 ноября 2014 года в размере 141000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда N15/14 от 17 ноября 2014 года за период с 10.01.2015 по 31.05.2015 в размере 22249 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13587 рублей.

Выдать справку обществу с ограниченной ответственностью "САМ-стройпроект" на возврат из бюджета излишне оплаченной госпошлины в размере 275 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРГО-САР" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова