Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-47936/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-136152/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Медика-Ментэ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года

по делу N А40-136152/15, принятое судьей Е.В. Михайловой,

в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 10577465573229; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медика-Ментэ"

(ОГРН: 1097760001888; 129075, г. Москва, ул. Аргуновская, д. 3, корп. 1)

о взыскании 99 038 рублей 69 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кошелев А.С. (по доверенности от 07.07.2015)

от ответчика: Андреева Е.А. (по доверенности от 07.10.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Медика-Ментэ" (далее - ООО "Медика-Ментэ", ответчик) о взыскании 100 247 рублей 69 копеек, из которых 99 038 рублей 69 копеек задолженности, исчисленной расчетным способом в связи с непредставлением абонентом данных, 1 209 рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал. Отзыв не представил.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и ответчика, приходит к выводу, что решение от 28.09.2015 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 02.03.2015 между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Медика-Ментэ" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 58656868 (далее - договор), согласно которому, истец обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.1 договора, фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренным Приложением N 4 к договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора МЭС и сетевая организация вправе по мере необходимости производить проверку потребления абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности), в том числе при визуальном осмотре или инструментальной проверке приборов учета, с составлением акта снятия показаний по форме установленной указанными организациями.

Пунктом 5.4 договора, получение абонентом по окончании расчетного периода составленного по форме установленной МЭС, и подписанного со стороны МЭС акта приема-передачи электрической энергии (мощности) в двух экземплярах, а также счет-фактуры и счета осуществляются: - посредством использования личного кабинета клиента, являющегося программным модулем, размещенным на Интернет сайте МЭС www.mosenergosbyt.ru, при условии прохождении абонентом необходимой регистрации и авторизации в ЛКК в соответствии с установленными правилами, при условии наличия у Абонента необходимых программных и технических средств применения электронной подписи; - в отделении МЭС при условии соблюдения абонентов сроков получения платежно-расчетных документов, установленных приложением N 5 к настоящему договору.

МЭС обязано обеспечить возможность получения абонентом указанных платежно-расчетных документов в сроки, указанные в предыдущем абзаце настоящего пункта договора.

Абонент обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения акта приема- передачи электрической энергии (мощности) возвратить в МЭС один его экземпляр, подписанный со своей стороны.

В случае если абонент не возвратит в течение 5 (пяти) рабочих дней подписанный со своей стороны вышеуказанный акт или не представит мотивированные возражения к нему, расчет стоимости поставленной абоненту электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, указанных в актах снятия показаний приборов учета (Отчете об отпуске и покупке электрической энергии).

В соответствии с пунктом 4.23 договора, абонент обязан производить снятие показаний расчётных приборов учёта, в том числе входящих в состав измерительного комплекса или системы учёта, и передавать их в МЭС в порядке и сроки установленные Приложением N 4 к Договору, а также производить снятие, фиксацию и хранение показаний контрольных приборов учёта (при их наличии) в порядке и сроки, аналогичные снятию показаний расчётных приборов учёта.

На основании: пункта 2.2 приложения N 4 к договору, за исключением случаев, когда показания приборов учета предоставляются сетевой организацией, абонент обязан не позднее 12:00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчётным периодом, предоставить в МЭС надлежащим образом заполненный Акт снятия показаний приборов учёта (отчёт об отпуске и покупке электрической энергии), именуемый в дальнейшем акт снятия показаний.

Показания указываются абонентом по состоянию на 24:00 последнего календарного дня расчетного периода.

Акт снятия показаний предоставляется на бумажном носителе по форме, установленной МЭС, и подписывается уполномоченным представителем абонента.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01 марта - 30 апреля 2015 года на общую сумму 99 038 рублей 69 копеек, однако ответчиком оплачена не была. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме 99 038 рублей 69 копеек.

Удовлетворяя требования истца, суд основывался на представленных истцом счетах-фактурах, актах приема-передачи электрической энергии подписанных со стороны истца, отклонив пояснения ответчика, а также платежные поручения N 494 от 30.06.2015, N 414 от 01.06.2015, ввиду не указания периода, за который производится платеж.

С данным выводом суда не соглашается суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Как указывалось ранее, МЭС обязано обеспечить возможность получения абонентом указанных платежно-расчетных документов в сроки, предусмотренные договором.

В качестве доказательств, подтверждающих объемы потребленной ответчиком электрической энергии, истец представил суду счета N Э-68-14126 от 31.03.2015, N Э-68-22379 от 30.04.2015, счет-фактуры N Э/68/14126 от 31.03.2015, N Э/68/223379 от 30.04.2015, акты приема-передачи электрической энергии (мощности) N Э/68/14126 от 31.03.2015, N Э/68/22379 от 30.04.2015, подписанные в одностороннем порядке.

Доказательств направления указанных документов, истцом - не представлено.

В суде первой инстанции, отрицая наличие задолженности, ответчиком представлены платежные поручения N 414 от 01.06.2015, N 494 от 30.06.2015, акт проверки узла учета электроэнергии, подтверждающий потребление энергии в количестве 01329,4 кВт, на основании которого и оплачена электроэнергия за весь период потребления электроэнергии начиная с 02 марта 2015 года по 30 апреля 2015 года.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При наличии оплаты электроэнергии в объемах, подтвержденных актом, истец не доказал неполучение от ответчика данных через "личный кабинет".

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия задолженности ответчика, признав относимыми и допустимыми представленные ответчиком доказательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ОАО "Мосэнергосбыт".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года по делу N А40-136152/15 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 10577465573229; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медика-Ментэ" (ОГРН: 1097760001888; 129075, г. Москва, ул. Аргуновская, д. 3, корп. 1) 3 000 (Три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко